Herramientas Personales
Usted está aquí: Inicio

Recomendadas FUV

La impunidad

From Organizaciones. Published on 27/08/2014.

Luis García Montero – Comité de Apoyo de ATTAC España

Me explica un amigo que el problema de la democracia española es una cuestión de dialectología, una forma de pronunciar las palabras. En una campaña de Twitter en favor de la igualdad, alguien dio en el clavo y escribió: no da igual. Esa es, en efecto, nuestra situación, llevada al extremo por la descarada manera del Gobierno del PP a la hora de pronunciar la palabra igualdad. El deseo democrático de igualdad ha desembocado en el igual da de los impunes. Digo llevada al extremo por el PP porque la enfermedad afecta a otras latitudes. Pero en cualquier caso, conviene delimitar de forma urgente dónde está hoy el principal foco de infección. Necesitamos aislarlo.

Tal vez nos pesen demasiado la etimología y la historia. La democracia española tiene como pecado original una ley de amnistía que funcionó en realidad como ley de punto final o de impunidad en favor de los crímenes del franquismo. En España se dio un golpe de Estado, se provocó una Guerra Civil, se vendió el país a los nazis y los fascistas, se instauró la dictadura más cruel durante años y, luego, se aceptó que las tácticas democráticas eran el olvido y la impunidad de los criminales. ¿Es usted hededero del dictador? Igual da. ¿Sus negocios y sus bancos representan la economía de la dictadura? Igual da. ¿Ha sido usted cabeza visible de un régimen sangriento? Igual da. ¿Mataron a su madre, o a su padre, y lo enterraron en una cuneta? Igual nos da, usted se aguanta, no tiene derecho a la verdad y la reparación.

Pero volviendo de la dialectología de nuestra democracia, preciso es denunciar que la situación llega a un descaro extremo por lo que se refiere al machismo, el mundo laboral, la banca, la corrupción y las normas electorales. Lo que hoy se vende como política sensata de Estado no es más que la complicidad con un sistema de bandidos que se dedica a la libre extorsión. Es preocupante que las últimas campañas de intoxicación política estén encaminadas a confundir la simple decencia cívica con una ola antisistema y populista enemiga peligrosa del orden instaurado por una Santa Transición.

Los cómplices de la realidad actual, los que se niegan a una transformación de raíz de la marca España, son los que realmente se han acomodado al extremismo del igual da para cancelar la aspiración democrática de la Igualdad. Así están las cosas.

Usted es alcalde de Valladolid, usted vuelve a llover sobre mojado, usted desprecia los esfuerzos de la sociedad para combatir el machismo y la violencia de género, usted afirma que tiene miedo de entrar con una mujer en un ascensor por si a ella se le ocurre romperse el sostén y simular una violación, usted llena de basura las siglas de un partido y el nombre de una ciudad… Y qué más da.

Usted empobrece a la sociedad, usted liquida los servicios públicos, usted dinamita la educación y la enseñanza pública, usted cambia la Constitución para limitar las inversiones del Estado en el bienestar de la gente, usted destina todo el dinero ahorrado a pagar la deuda de los malos negocios de la banca, usted financia, de forma multimillonaria y con dinero público, una reestructuración de las cajas de ahorro en favor de tres banqueros de élite… Y qué más da.

Usted cobra comisiones jugosas en dinero negro, usted roba y tiene cuentas en Suiza, usted contrata a tesoreros como un mafioso contrata a un contable, usted utiliza la política como forma directa o en diferido de enrequecimiento personal, usted convive con los sobres y los sobresueldos, usted deja un cargo y pasa a un consejo de administración de una empresa agraciada por sus decisiones de Gobierno… Y qué más da.

Usted aniquila los derechos y la dignidad del mundo laboral, usted impone la libertad de explotación con contratos basura, usted acaba con las conquistas de la lucha obrera, usted le devuelve a las élites de siempre los privilegios a los que habían tenido que renunciar para pasar de su dictadura a su democracia, usted dice que salir de la crisis supone crear puestos de trabajo temporales parecidos a los viejos acuerdos del caciquismo en las plazas de los pueblos… Y qué más da.

Usted teme perder unas elecciones y decide cambiar las reglas, usted intenta mover la ley como un ladrón mueve su linterna, usted hace su especial pronunciamiento institucional o su golpe de Estado, usted trata a los ciudadanos como imbéciles afirmando que se pretende enriquecer la democracia y la participación… Y qué más da.

La democracia española necesita pasar del igual da a la igualdad. Para eso es conveniente atemorizar a las élites, no hay otra salida. Las élites deben asustarse de las consecuencias de sus comportamientos avariciosos y desmedidos. Los demócratas, los que hemos renunciado a la violencia y al tiro a la nuca de los pistoleros, necesitamos utilizar el debate político y las urnas como medios de presión.

En el debate político, resulta necesario recuperar el pudor público como raíz de una legitimidad republicana. El PSOE tiene una buena posibilidad de atemorizar al PP y paralizar este golpe de Estado de la reforma electoral si decide, ante tan descarada impunidad, regresar a sus orígenes republicanos. Sería una buena respuesta. Decir en su postura ante la forma de Estado: hasta aquí hemos llegado. ¿Es una ocurrencia mía?

Bueno, pues por lo que se refiere a las urnas, la izquierda no englobada en el PSOE sólo puede dar miedo si asume como asunto prioritario la creación de plataformas de unidad: ese frente amplio y cívico que acabe con el igual da y que trabaje por la igualdad.

Artículo publicado en infoLibre

FACUA detecta diferencias de precios de hasta el 1.036% entre clínicas dentales por un mismo tratamiento

From Organizaciones. Published on 27/08/2014.

Una extracción básica de una pieza molar puede llegar a costar desde 22 hasta 250 euros, según cuál sea la clínica odontológica que la realice.

Czech nuclear envoy has interesting insights into the problems with nuclear power

From Organizaciones. Published on 27/08/2014.

Temelin nuclear power plant in the Czech Republic - copyright Jan Haverkamp/Greenpeace

On 10 April of this year, the mammoth Czech utility CEZ cancelled its tender for two new reactors at the Temelín nuclear power station after the government had declared it would not subsidise the effort.

That also meant the end to the mandate of the Czech government's nuclear envoy Václav Bartuška. He had to oversee that the whole project - tendering and policy development - made sense. His final report makes for interesting reading. An English translation is here.

Bartuška concludes: “I do not want Temelín 3+4 in a country that does not have a ready network of motorways, high speed trains, the basic infrastructure of a modern state.”

His first conclusion is that decisions on nuclear power are only made by presidents and prime ministers, not by private firms or banks. Those latter are only prepared to participate if there are “clear conditions and guarantees promised by the sovereign power.”

He notes that with the Temelín tender the tiny Czech Republic rocketed itself from being a country not used to attention from superpowers to being very visible. In 2011, its Prime Minister suddenly was talking with the presidents of France, the USA and Russia. No wonder, Temelín 3+4 was the only open nuclear tender in the world. During his January 2010 to June 2014 mandate, Bartuška himself spoke with all the CEOs of Areva, Westinghouse and Rosatom, and visited all their generation 3 and 3+ construction sites, most of them several times.

The diplomat never made it a secret that he was pro-nuclear. That makes his conclusions the more revealing. He uncovers that where all three nuclear giants argue that their offer would be a standarised design, none of them in fact was. For example, Areva's EPR in Taishan, China is 450 MWt more powerful than the one at its project in Olkiluoto, Finland. “That is a lot in a field, where a fifteen meter reactor is measured with the accuracy of a tenth of a millimetre.” Areva confirmed to him that only 50% of the nuclear island is the same.

At Rosatom, he notes, that not only is there no idea about costs, but there is also a “healthy rivalry” among three branches of Rosatom (Moscow, St. Petersburg and Nizhny Novgorod) that delivers different designs with different safety concepts.

Bartuška talked about cost overruns during his first visit with the project manager of the Leningradskaya 2 plant: “We have a delay of around three years,” the project manager said.  “How much more expensive will the project be?” I asked. “Nothing. It will cost exactly the same,” he answered.  I do not have a more concise summary of the differences between our candidates.

We had in the tender a private firm (Westinghouse), a state company (Areva) and a ministry (Rosatom). Asking about some things – for instance the price of delay – sometimes just made no sense.” Ah, such a refreshing breeze! He then adds: “When I was last year for the third time at Leningradskaya II, the shift against the original time-table was four years.”

While describing Westinghouse, he explains how in the market economy, supplier chains tend to unravel and that in a globalised world it is very difficult to control where and how production of parts takes place: The time when producers indeed produced their reactors and key-components (for instance like Westinghouse in long ago times), is over. It is difficult to get back [to that time], if the only decisive criterion is the lowest price.”

He blames the structural delays and cost overruns in construction on the loss of technical knowledge and skills in the West and the unpredictability of the liberalised electricity market.

That is where he diverts from our analysis: we believe the problem does not lie outside, but is inherently one of nuclear technology itself.

Wise words from a keen observer. The Bulgarian, Finnish, French, Hungarian, Lithuanian, Polish, Slovenian, Slovak, and the UK governments are well advised to read this report.

Jan Haverkamp is a nuclear expert consultant with Greenpeace Central and Eastern Europe

[Image: Temelin nuclear power plant. Copyright Jan Haverkamp/Greenpeace]

EyLm660JbpI

FACUA critica que la Junta apruebe un decreto para impulsar 'asociaciones' de consumidores sin socios

From Organizaciones. Published on 27/08/2014.

Cualquier chiringuito montado para vivir de las subvenciones podrá darse de alta en el nuevo registro. Minimiza el número de socios e ingresos por cuotas que deberán tener las federaciones autonómicas para ser consideradas como las más representativas.

Amigos de la Tierra vuelve a exigir Justicia Climática desde las montañas

From Organizaciones. Published on 27/08/2014.

Por segundo año, una expedición de Amigos de la Tierra España ha viajado hacia los Alpes para llamar la atención sobre el cambio climático y las comunidades afectadas. Alfonso González, Ernesto Fernández y Víctor Barro, presidente de Amigos de la Tierra España, han decidido este año escalar las paredes más emblemáticas de Dolomitas, en Italia. Aquí han podido volver a comprobar que efectivamente las cotas de nieves y los glaciares están en retroceso por los incrementos de temperatura.

“Es asombroso comprobar una y otra vez los estragos del cambio climático en cualquier macizo montañoso”, ha señalado Víctor Barro. “Glaciares, ríos o vegetación son testigos en cualquier parte de que el clima está cambiando. Son el mejor ejemplo de que hay que actuar urgentemente en todo el mundo o nos arriesgamos a unas consecuencias devastadoras. Aquí ya lo son, pero pensando en pequeñas islas, en el Himalaya, los Andes o en África, queda cada vez más claro por qué desde Amigos de la Tierra luchamos por la Justicia Climática”.

La Justicia Climática es el eje de los principios del trabajo sobre clima de Amigos de la Tierra, y busca la equidad social en relación a la lucha y adaptación al cambio climático, para que las comunidades más pobres y vulnerables en todo el mundo puedan protegerse de las peores consecuencias de esta crisis ambiental. Así, Amigos de la Tierra ha incluido en su trabajo cuestiones como la financiación de empresas de los países ricos, como las petroleras, que hacen negocio con energías sucias como el petróleo en África o las grandes represas en América Latina. La organización ecologista exige así el respeto al medio ambiente y el fin de las inversiones financieras contrarias a la estabilidad del clima y que amenazan la supervivencia de las comunidades de personas ligadas a la naturaleza.

***

La expedición cuenta con el apoyo del Club Alpino Orensano y el patrocinio de la tienda especializada K2 y el Concello Municipal de los Deportes de Ourense.

***

Más información:

Víctor Barro - 0034.659655734 (Expedición)

Alejandro González 635434879 (Madrid)

El ataque constitucional a la España social

From Organizaciones. Published on 27/08/2014.

Vicenç Navarro – Consejo Científico de ATTAC España

No hay plena consciencia en la cultura política y mediática dominante en España del significado de la reforma constitucional que realizó el gobierno socialista, presidido por el Sr. Zapatero, en colaboración con el mayor partido de la oposición entonces, el Partido Popular, presidido por el Sr. Rajoy. Esta reforma, conocida como la “reforma express” (por la rapidez con la que se hizo), fue un indicador claro de las limitaciones que el bipartidismo significa para la buena salud y calidad del sistema democrático español. La reforma se aprobó en muy poco tiempo y con escasísimo debate, a pesar de que ha sido una de las medidas tomadas por el estado español más importantes (y más perjudiciales) en contra del ya escasamente financiado Estado del Bienestar español. En realidad, la reforma ha dificultado muchísimo la posibilidad de corregir el enorme déficit de gasto público social que tiene España, uno de los déficits más grandes que existen en la Unión Europea de los Quince (UE-15), el grupo de países de la UE más semejantes a España en nivel de desarrollo económico. España se gasta en las transferencias (como las pensiones) y en los servicios públicos del estado del bienestar (como sanidad, educación, servicios sociales, vivienda social, escuelas de infancia o servicios sociosanitarios) mucho menos de lo que se debería gastar por el nivel de riqueza que tiene. Al inicio de la crisis, su PIB per cápita era el 94% del promedio de la UE-15, mientras que su gasto público social per cápita era solo el 74% del promedio del gasto público social per cápita de la UE-15. Nos gastábamos, por lo tanto, la friolera de 66.000 millones de euros menos de lo que deberíamos gastarnos por nuestro el nivel de riqueza. Y las políticas de austeridad, con los enormes recortes de gasto público social que han llevado a cabo tanto el gobierno Zapatero como el gobierno Rajoy, han empeorado todavía más esta situación, situación que ha pasado a “estar escrita en piedra” por la reforma constitucional aprobada por los dos grandes partidos. Esta reforma del artículo 135 de la Constitución prácticamente impide que pueda resolverse este enorme déficit de gasto público social.

El suicidio social que significa la reforma constitucional

Este cambio, promovido por lo que se conoce como la Troika (el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Central Europeo (BCE) y la Comisión Europea) y por el gobierno alemán presidido por la canciller Angela Merkel, se realizó como consecuencia de la influencia del pensamiento neoliberal, dominante en los establishments financieros y económicos europeos (incluyendo los españoles) que asumían que la Gran Recesión era resultado del excesivo gasto público de los países miembros de la UE (y muy en particular de los países periféricos). Esta interpretación de la causa de la Gran Recesión se estuvo reproduciendo en la gran mayoría de medios de información y persuasión, influenciados, cuando no controlados, por aquellos establishments financieros y  económicos, a pesar de que la evidencia empírica mostraba y continúa mostrando la falsedad de estas interpretaciones. En realidad, los países periféricos, llamados GIPSI (Grecia, Irlanda, Portugal, España e Italia), estaban entre los que tenían un gasto público social más bajo, siendo España uno de ellos. La doctrina (en realidad dogma) neoliberal nunca ha sido muy permeable a los datos, ignorándolos, cuando no ocultándolos, cuando  estos datos contradicen los supuestos en los que se sustenta su fe.

¿En qué consistió tal reforma constitucional?

El establecimiento del euro se hizo bajo una serie de condiciones, todas ellas muy favorables al capital financiero (que es una manera de definir a las instituciones financieras, como la banca, que ejercen una enorme influencia sobre las instituciones políticas y mediáticas del continente europeo). Una de las condiciones fue escrita en el Pacto de Estabilidad, al título del cual se añadió el término crecimiento, a pesar de que las medidas que se impusieron para garantizar la estabilidad monetaria dificultaban enormemente el crecimiento económico, tal como los datos han mostrado claramente. El crecimiento económico ha descendido en la UE-15 desde que se estableció el euro.

Dicho Pacto establecía que el déficit público (es decir la diferencia entre lo que el estado ingresa y lo que gasta) no podía ser mayor que un 3% del PIB y que la deuda pública (lo que el estado debe como resultado de haber pedido prestado el dinero gastado) no debía ser mayor que un 60% del PIB. Entre 2002 y 2007, el promedio del déficit público en los países de la UE-15 fue de menos de un 2% del PIB. En realidad, en España, cuando se inició la Gran Recesión, no había déficit sino superávit y la deuda pública era solo de alrededor del 40% del PIB. Decir –como muchos gurús mediáticos con chaquetas llamativas o sin ellas hacen- que la causa de la Gran Recesión era el excesivo gasto público era una enorme falsedad, lo cual no fue un obstáculo para que los mayores fórums mediáticos promovieran esta explicación. La escasa variedad ideológica en los medios y la falta de medios de información críticos explica la baja calidad de la información provista pues auténticas barbaridades se enunciaban –y continúan enunciándose- sin dar la oportunidad de poder mostrar su error y/o falsedad.

Pero, por si no fuera poco, aquellos establishments financieros y económicos quisieron ir incluso más allá e instruyeron al estado español, gobernado por los dos partidos mayoritarios dominantes, que impusieron la Reforma Constitucional (renunciando a cualquier atisbo de soberanía ciudadana) que exigía que el déficit público debía ser incluso menor que el que había establecido el Pacto de Estabilidad, poniendo como límite la irrisoria cifra del 0,4% del PIB. Esta medida queda disimulada refiriéndose al déficit como el déficit cero del “balanced estructural budget”, como si quisiera indicar que es menos restrictivo de lo que es. Pero la realidad es que se fuerza a los estados a no tener déficit lo cual es una monstruosidad (el lector de mis artículos sabe que no soy dado a hipérboles, pero no hay otra manera de definirlo).

Esta reforma es equivalente a pedirle a una familia que en cada momento o periodo sus gastos tengan que ser iguales a sus ingresos. Cualquier lector podrá entender que una familia tiene que poder estar endeudada, para pedir prestado dinero y comprar una casa, pagar los gastos de educación de sus hijos y un largo etcétera. Pues una situación idéntica ocurre con el Estado. Este, ya sea a nivel central, autonómico o local, tiene que poder endeudarse para invertir en el futuro, en las estructuras físicas y sociales del país, de manera que la España que los hijos y nietos hereden sea mejor a la actual. La reforma constitucional dificulta esto enormemente. Y de todo esto no se ha informado adecuadamente a la población.

Como bien escriben los Profesores Philip Arestis (Director de Investigación del Center for Economic and Public Policy de la Universidad de Cambridge) y Malcolm Sawyer (de la Universidad de Leeds y Director de la prestigiosa revista International Review of Applied Economics), tal reforma constitucional es un DESASTRE (así es como la definen en “The Eurozone Balanced-Budget Disaster” de enero de 2014). Es el ataque más frontal al estado del bienestar, no solo imposibilitando a España corregir su enorme déficit, sino imponiendo mayores recortes y subfinanciación, todo ello para gloria (y beneficio) del capital financiero y empresarial.

Es de una enorme incoherencia (para decirlo de una manera amable) que los dos partidos mayoritarios, que se presentan como los grandes patriotas del país, nieguen el derecho a decidir a la población catalana, argumentando erróneamente que están defendiendo la soberanía de España, y a la vez aprueben con rapidez (y casi nocturnidad y alevosía) una reforma constitucional que significa un ataque frontal al bienestar social de los diferentes pueblos y naciones de España, siguiendo dócilmente los intereses de poderes financieros y económicos extranjeros y de sus aliados en el territorio español. De ahí que cualquier reforma constitucional que se apruebe para representar mejor la plurinacionalidad del estado español, y permitir el pleno desarrollo democrático del país, con formas de democracia directa y participativa, deba ir acompañada de la eliminación de la nefasta reforma constitucional que significó un ataque frontal al estado del bienestar de los distintos pueblos y naciones de España. Las fuerzas conservadoras y neoliberales que aprobaron aquella infame reforma constitucional son las mismas que ahora se oponen a la reforma constitucional que permita el pleno desarrollo democrático de España.

Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University

Artículo publicado en Público.es

vnavarro.org

La presa de El Zapotillo y el Fomento de Construcciones y Contratas

From Organizaciones. Published on 27/08/2014.

Durante años la amenaza a la población de Temacapulín en los Altos de Jalisco (Guadalajara, México) ha llamado la atención de propios y extraños. La principal constructora de la represa es Fomento de Construcción y Contratas, una empresa española. Siempre me pareció irónico que fuera a inundar una hermosa iglesia colonial. Esa empresa (para la cual la presa de El Zapotillo es un negocio menor) tiene muchas deudas por la crisis de la construcción en España pero tiene proyectos en otros países. En conjunto, no lo está pasando muy bien. Tal vez se revuelva contra la decisión judicial en México de limitar la represa de El Zapotillo a 80 metros y reclame daños y perjuicios por lo que deja de ganar.

Pero vean qué accionistas ha adquirido FCC últimamente. "Deseamos agradecer muy sinceramente a Bill Gates y George Soros su confianza en FCC y les damos nuestra más cordial bienvenida", indicó en junio de 2014 la mayor accionista Esther Alcocer Koplowitz en su intervención ante la junta de accionistas. Bill Gates se convirtió en octubre de 2013 en segundo mayor accionista de FCC al tomar un 5,7% de la compañía que controla Esther Koplowitz. Posteriormente, a finales de 2013 se supo que George Soros contaba con una participación algo inferior al 3%. Parece que Soros está interesado en convertirse en socio importante de Esther Koplowitz en el capital de FCC y ha propuesto adquirir parte de la deuda que la empresaria tiene, deuda garantizada por sus acciones que le permiten el control en esa gran multinacional de la construcción. George Soros habría presentado a BBVA y Bankia, entidades acreedoras de la empresaria, una propuesta para comprar parte de la deuda con el fin último de convertirse en gran socio de FCC. Koplowitz insiste que "hemos acometido un completo saneamiento de nuestros negocios” y que FCC logró un acuerdo para refinanciar 4.512 millones de euros, el grueso de su deuda, y ha culminado el programa de ventas de activos por valor de 2.200 millones de euros. Está muy contenta con sus nuevos accionistas aunque tal vez rabiosilla, con sus socios mexicanos, por un asunto menor, El Zapotillo.

Temacapulín es un poblado hermoso, con aguas termales y una basílica colonial, un pueblo animoso con sus “hijos ausentes” en Estados Unidos y sus valiente madres presentes. Muchos habitantes se negaron a vender sus casas. Han organizado famosas carreras pedestres con participación regional, ferias de chiles, reuniones internacionales de movimientos de los afectados por represas. Han ido a los tribunales una y otra vez. Les ha apoyado siempre un hijo nativo, el conocido padre Gabriel “desterrado” por su obispo a la ciudad de Guadalajara para quitar fuerza al pueblo. Les ha apoyado también, con tibieza o con fuerza, una parte del profesorado de las universidades de Guadalajara. Los estudios de expertos como Pedro Arrojo de la Universidad de Zaragoza que visitó Temacapulín diversas veces, han contribuido a aclarar los hechos: no sobra agua en los Altos de Jalisco, y antes que pensar en el trasvase del agua del Río Verde, hay que pensar en el acuífero de la propia zona. La represa El Zapotillo priorizaría el trasvase agua de uso urbano e industrial para la ciudad de León y no para uso agropecuario en los Altos de Jalisco.

Han pasado con los años varios delegados de la Conagua (la comisión nacional del agua) en la región, gente con poca alma que ahora, tras el éxito obtenido por el pueblo a raíz de tantas protestas “glocales” (locales y globales), se ven obligados por sentencias de los tribunales en 2013 y 2014 a acatar una orden que parece definitiva: la represa de El Zapotillo no puede exceder los 80 metros, no puede llegar a los 105 metros que ellos querían. Temacapulín se salva aunque los caseríos de Acasico y Palmarejo se inunden.

Como en tantos otros casos de construcción de represas, imagínense la angustia de la población durante años. Un pueblo en vilo: ¿hay que resistir o hay que vender y marcharse? ¿hay que invertir en reparación de viviendas o pequeños negocios o mejor dejar ya que se caigan? ¿cuánta energía dedicamos a la defensa de una tarea común, salvar el pueblo, y cuánta a nuestra propias familias e intereses? Nada hacía prever que en ese lugar alejado de vida tranquila hubiera unas reservas tan grandes de vitalidad. Temacapulín se ha convertido en un lugar emblemático del ecologismo popular. La frase de una líder local, “Aquí nos vamos a quedar!”, ha dado título a un documental sobre Justicia Ambiental en el mundo (https://www.youtube.com/watch?v=JSPBRG3GZDo). A ver si Bill Gates y George Soros se enteran.

Joan Martínez Alier es catedrático de teoría económica de la UAB. Amigo y colaborador de SinPermiso es un investigador pionero en el campo de la economía ecológica.

Ver en línea : Sin Permiso, 3 de agosto de 2014

Mario Draghi da golpe contra Merkel y pone fin a los planes de austeridad

From Organizaciones. Published on 27/08/2014.

Marco Antonio Moreno – Consejo Científico de ATTAC España

En la conferencia anual de política monetaria que se celebra en Jackson Hole, Wyoming, Mario Draghi dió un golpe de timón contra Ángela Merkel rechazando los planes de austeridad y anunciando políticas para impulsar la demanda agregada, inclinándose así a las presiones de Francia e Italia. La conferencia de Jackson Hole es uno de los eventos más esperados del año dado que asisten los principales banqueros centrales del mundo, incluyendo a Janet Yellen, de la Reserva Federal; Mario Draghi, del BCE; y Haruhiko Kuroda, del Banco de Japon, junto a muchos otros banqueros. Es una reunión donde se discuten los avances de las políticas monetarias frente a la crisis, reconociendo que en muchos casos sólo ha habido retroceso.

Existe un consenso unánime de que los planes de austeridad implantados por Ángela Merkel han agravado la crisis en Europa y la han arrastrado a una nueva recesión. Por eso Mario Draghi considera que los países deben ser alentados a gastar más para impulsar el empleo y evitar lo que comienza a ser visible para muchos: la década perdida para Europa o como advertíamos en enero: el peligro de la trampa 3-D, con deflación, desempleo y altos niveles de deuda. En su discurso, Draghi señala que los países deben ser alentados a gastar más, dando así un sorprendente giro de 180 grados a las políticas que ha adoptado el BCE. Draghi se ha convencido de que Europa no va a ninguna parte con las actuales políticas y defiende ahora programas de crecimiento y mecanismos más flexibles para la nueva deuda de los Estados.

Este nuevo discurso de Draghi acerca al BCE a la posición del primer ministro italiano, Mateo Renzi y el premier galo Francois Holande, que ven cómo sus economías sufren de un estancamiento prolongado sin que los planes de flexibilización cuantitativa tengan un impacto real en la economía. Italia y Francia luchan con enormes montañas de deuda y en repetidas ocasiones han pedido un ablandamiento de las reglas de déficit de la zona euro, que aplica duras sanciones a los países que las incumplan, sin importar que estas medidas propaguen la recesión y agraven la crisis.

Italia ha fracasado en la implementación de reformas efectivas a la crisis económica y ha vuelto a caer en recesión, como señalamos aquí. La postura de Renzi siempre ha sido crítica y desafiante al BCE de Draghi. Por eso esta vez, y emulando las políticas de la Reserva Federal en Estados Unidos, Draghi tomó la ventaja haciendo posible arreglos de la deuda más flexible para los países. Estas medidas podrían ser utilizadas para “dar respuesta a la débil recuperación económica europea y crear un espacio para las reformas estructurales necesarias”.

La creciente preocupación de Draghi por el alto desempleo y la baja inflación en Europa indica que las medidas del BCE fueron ineficaces en toda la linea. La impresión de dinero masivo y la venta de los bonos del gobierno no resultan eficaces si no son acompañados de reformas estructurales en cada país y políticas discrecionales. Draghi no quiere terminar con la impresión de dinero y sugiere mas bien que el dinero podría servir en el futuro para estimular el crecimiento y el empleo de los países. Europa necesita crear empleo dado que este es el problema más urgente e inmediato. Por primera vez, Mario Draghi se va contra de las órdenes de Ángela Merkel, y plantea la solución de aumentar la demanda agregada.

El Blog Salmón

Bajo los escombros hay un huerto

From Organizaciones. Published on 26/08/2014.

Gustavo Duch – Consejo Científico de ATTAC España

image002Nadie dijo qué y cómo hacer, pero un propósito común hace de batuta en esta obra colectiva.

El entierro es una escena de duelo repetida que protagoniza cada uno de los días.

En muchas casas, para dar cobijo a quienes lo perdieron todo, se abren las puertas cual tramoyistas levantando el telón y les ayudan a acomodarse lo mejor posible. -Siéntanse como en familia– les dicen con una sonrisa solidaria.

Por los campos de alrededor, entre muros de hormigón y socavones de bombas, hay quienes rastrean el lugar, palmo a palmo, recuperando semillas que, asustadas, no germinaron aún; y si encuentran granos crecidos, los cosechan y guardan la paja.

En la calle, una madre le ha comprado un globo a su hijo.

Se barren los barrios llenos de cascotes, los escombros de escuelas derruidas, de casas bombardeadas, de granjas arrasadas.

Y con esas piedras -por mucho que sigan los ataques- las gentes de Gaza, delimitan nuevos huertos para alimentar y revestir su pueblo con tonos de dignidad.

Para ser parte de esta obra, apoyemos a la Unión de Comités de Campesinos de Palestina, organización miembro de LA VÍA CAMPESINA.
https://euskadi.goteo.org/project/ayuda-a-la-resistencia-campesina-de-Gaza

Palabre-ando

If it wasn't for us, the oil companies would be totally out of control

From Organizaciones. Published on 26/08/2014.

Laura Kenyon, Greenpeace media coordinator (Canada) takes part in a cleaning operation outside Usinsk in Komi Republic. 08/20/2014 © Denis Sinyakov / Greenpeace

Come and spend two weeks traveling the oil fields of the Komi Republic and you can see two hundred different places contaminated in one way or another by the oil industry: rivers, swamps, forests, and green fields.

Many of the locals you meet will tell you they know where there are more oil spills and offer to show you before remembering that many of these disasters happen in areas under guard and inaccessible to the public. But in the public lands you will see plenty of mess, as the spills can sit there (seeping into the soil and water) for years, plenty of time for anyone who knows where to look for them.

If you work really hard for two weeks, with an enthusiastic and committed team, who are trained in the proper disposal of hazardous waste materials, you can remove close to 150 cubic metres of oil waste from the environment (that's approximately 135 tonnes). But it's really, really hard work. The oil sludge is heavy and sticky, the equipment you use to collect it is also heavy and cumbersome, and the substance you are trying to collect is dangerous for your health. You always have to be aware of the danger of getting this stuff on your skin, in your eyes, or inhaling fumes. On top of this – you will sweat an amazing amount inside your protective gear. You cannot safely (or comfortably) collect spilled oil easily. It's a messy, frustrating job. And you will never completely remove this oil contamination, or its consequences, from the environment.

Estelle De Plaen a Greenpeace logistics co-ordinator from Belgium takes part in oil patrol outside Usinsk. 08/20/2014 © Denis Sinyakov / Greenpeace

All of this has been the experience of the Oil Spill Patrol team which has been working in the Usinskoe oil field in the Komi Republic, a region in sub-Arctic Russia and in the Kharyaga oil field, located in the Nenets-Autonomous District, an Arctic region. What we've witnessed the last two weeks is an oil industry that is verging on out-of-control damage to the environment and local livelihoods, where hundreds of spills and other contamination is often ignored or hidden. This region has already seen the worst the oil industry can do, but there is also hope that it can become a stage where solutions to the oil spill problem in Russia can be demonstrated.

Greenpeace Russia and Save the Pechora Committee, a Komi NGO, developed a set of recommendations to fill the gaps in the rules that govern the oil industry in Russia, to put more focus on preventing oil spills in the first place and stricter punishment for spills. Russia produces over 500 million tonnes of oil every year – and regulating such a gargatuan industry is challenging in the best circumstances. But even basic incentives are missing, for instance there is no rule that oil companies should make efforts to avoid oil spills (!).

The improvements to the laws that Greepeace Russia is recommending have already gotten support from the Governor of the Komi region, the Komi Ministry of Natural Resources and the environmental protection agency. Together the government, Greenpeace Russia and Save the Pechora Committee will issue a joint declaration about strengthening laws to prevent oil spills, and this has a chance to be endorsed by the parliament of the Komi region and taken all the way to the federal level where it could be relevant not just for the Komi region, but for all of Russia.

The local oil industry is less enthusiastic about change, but still willing to have a discussion about the oil spill problem. At the joint Greenpeace Russia/ Komi Administration roundtable discussion held in Usinsk last week one of the oil company representatives from LUKOIL-Komi, the biggest operator in the Komi Republic, was very open about the positive steps the company was making: including 5 billion rubles spent on environmental causes in the last decade. He was less able to speak about the negative aspect of their operations in Komi.

LUKOIL was asked: "It's been stated that 70% of all oil pipelines in Komi are out of date. What percentage of the LUKOIL pipes are out of date?"

"Actually I can't say. Pipes are getting older every second," was LUKOIL's answer. When you know that 97% of oil leaks and spills in Russia are caused by old and badly maintained pipelines, this answer leaves a lot to be desired.

The oil industry in Russia is massive – the infrastructure for extraction and transportation of oil is everywhere you look in the Komi region (which is not even the largest oil producing region of Russia). But the system of preventing spills and restoring contaminated areas is too weak to balance the Leviathon that is the extraction side of the industry. Our experience just during the past two weeks provided plenty of examples: not enough trucks available to collect oil waste or equipement which breaks down, bags of collected oil sludge mysteriously removed only to be found by our Oil Spill Patrol team in an illegal oil waste dump in the forest a few days later.

A Greenpeace volunteer marks an unauthorized dump discovered during an oil patrol outside Usinsk in Komi Republic (Russia). 08/22/2014 © Denis Sinyakov / Greenpeace

This illegal dump site is now included in a long list of violations that Greenpeace Russia and Save the Pechora Committee will present in official complaints to the environmental prosecutor of the Komi region. The Komi government has agreed to add the contamination sites we've identified to their official list of areas that need to be investigated, so that perpatrators can be found and fined – but the scale of the oil spill problem, 200 sites seen by our patrol alone, is frustrating when you know the system to respond to these violations is weak. Across Russia there are up to 5 million tonnes of oil spilled every year, according to expert estimates. And the problem is not contained - approximately 500,000 tonnes of oil products contamination flows up river to pollute the Arctic Ocean each year from the onland oil fields.

At the end of two weeks in the oil fields, after bearing witness to an overwhelming number of contaminated sites, one of our team members had a conversation with an oil industry insider about our Oil Spill Patrol team, which he shared during one of our last team meetings in Komi: "If it wasn't for us, our Oil Spill Patrol efforts here in Komi, things would be even worse. The oil companies would be totally out of control. So, we are the control."

That's the final lesson from the Oil Spill Patrol in Komi, often the only thing that holds us back from out of control environmental destruction is a small, but determined group of people who refuse to be overwhelmed.

A gas flare is seen outside Khoryaga in NAO (Nenets Autonomous Region) in Russia. 08/21/2014 © Denis Sinyakov / Greenpeace

Laura Kenyon is a media coordinator at Greenpeace International.

Pnj0SHI40wQ

Don't forget about the people

From Organizaciones. Published on 26/08/2014.

Human Chain against Coal Neisse River Crossing. 08/23/2014 © Gordon Welters / Greenpeace

This past weekend thousands of people joined hands to form an eight-kilometer Human Chain across the border of Germany and Poland to protest against lignite coal mining in the area.

30 different nationalities traveled from cities all over Europe to be there. It was an extraordinary event that brought together Greenpeace volunteers, environmental grassroots organisations and thousands of members of the local community.

I left Amsterdam for the Human Chain early Friday morning, joining a bus of Belgian and Dutch Greenpeace volunteers. We traveled for more than half a day and reached the campsite in Kerkwitz, Germany on Friday night. Our camping neighbours were other volunteers from Luxembourg, France, Sweden, Finland, Norway and Austria. The rest of the volunteers were staying at another campsite, just two kilometers away. Other activists were camping separately in the surrounding forests, across the Polish border.

The region of Lusatia lies at the border between Germany and Poland and has massive deposits of lignite buried beneath the beautiful countryside. The Swedish company, Vattenfall and Polish energy group, PGE are planning the continued mining of billions of tons of dirty brown coal to burn in their coal-fired power plants. Walking through the forests of Lusatia, you won't find one piece of property that is disrespectful to nature...

Aside from Vattenfall's giant open pit mine at Cottbus-Nord.

Vattenfall plans on building five more plants in the area. This means that dozens of villages will be bulldozed and some 6000 people will lose their homes and livelihoods.

The activists are told about this the morning of the event, at a briefing given by a Greenpeace campaigner at the campsite. Then the owner of the campsite stepped forward with a piece of paper in his hands. He wants to say a few words, but his English is not very good and he is very nervous about standing up and talking in front of hundreds of people. His voice is shaky and his eyes are pointed towards his feet.

He wants to tell us "thank you" for coming. He is truly impressed by the fact that we've all come from our warm homes, hundreds and thousands of kilometers away, to this remote part of Germany, in the middle of a chilly forest. This chilly forest is his home and he has lived there for the past 40 years and wishes to live there for 40 more years together with his family. His voice breaks completely and his eyes tear up. So does everyone else's in the audience.

This is just one of the thousands of people who risk losing their homes in Lusatia because reckless governments and greedy companies play with people's lives and the climate. The urgency of what is happening in Lusatia isn't just about the environment; it's about the people that call that place home.

Yes, there were 7,500 people who joined hands and formed a Human Chain on August 23rd. Yes, many of them were activists from Greenpeace and other environmental organisations. But most of them were the people of Lusatia who welcomed us and took care of us and treated us like family. This past weekend in Lusatia, we all felt like we were home. It was the people who lived here who made us feel at home.

Let's not forget about the people.

Madalina Preda is the Programme Functions Assistant at Greenpeace International and the Communications Manager of Beats Against Coal.

ewWHkvdIlf0

Communities in conflict: Lignite mining on the Poland-Germany border

From Organizaciones. Published on 26/08/2014.

Coal Power Plant Jaenschwalde in Germany Open pit mining at Jaenschwalde 05/16/2014 © Christian Mang / Greenpeace

Janina Dziadez's farmhouse in the village of Biecz is surrounded by old red-brick barns and the 79 year old's immaculately-kept garden. She moved here with her husband in 1954 and the farm houses four generations of the matriarch's family.

But Biecz, in Western Poland, sits right on the edge of the planned mining area for an opencast lignite or 'brown coal' mine and its future is precarious.

"We are not happy. I don't know how much longer I will be able to live here," Janina says.

Janina Dziadez in her garden on her duck farm. © Greenpeace

The proposed lignite mines in Lusatia, the central European region that spans Poland's border with Germany, aim to take advantage of a rich seam of the fossil fuel – which releases more CO2 than hard coal.

On the Polish side of the border – if the mining plans of Polish partly state-owned energy giant PGE (Polska Grupa Energetyczna) go ahead – fifteen villages will be completely razed, displacing around 3,000 local people.

Marzena Dera, from Grabice – a village located deep within the boundaries of the pit-to-be – also fears her family will be made homeless or be relocated. She says: "For 18 years we have wanted to buy this farmland from the state, but each year there is a different excuse. The government are only protecting the coal underneath us. We are unlikely to be able to even renew the lease next year.

"We will lose everything we have invested in this place. People are already being made homeless this way, because of the coal."

Community renewables model village to be bulldozed

Just over the border in Germany, there are already two large lignite mines in the Lusatia region with Swedish-owned Vattenfall planning one more that could displace around 8,000 people.

Vattenfall's Jaenschwalde mine. The Gubin-Brody mine on the Polish side could be double the size of Jaenschwalde. © Greenpeace

Local resident Andrea Kappelle fears for the future of the three generations of her family who live in Proschim, a village due to be destroyed by Vattenfall's expansion plans.

"A year ago we received an offer from the company of €36,000 for our eight square kilometres. We were devastated," she says, "We have restored historical buildings, we look after a forest on our land. We are self-sustaining on thermal, solar and wind energy – and we put energy back into the grid.'

Proschim, a village of around 350 people, produces enough renewable energy each day for 15,000 people. To destroy the village "for only four months of coal power...is completely senseless", says Andres Kappelle, her husband.

The Kapelle family. © Greenpeace

Andreas is a doctor in Proschim, and he worries about the health of local people.  "I have many patients that work in the coal mines. Small particulates go into their lungs, but the people don't want to know. It's a problem for later. For now, it's more important to have jobs."

PR storm

Back in Poland, the forests surrounding Biecz "protect the village from storms", Janina says. But the storm the family are weathering today is quite a different one – a public relations onslaught by PGE.

Janina's granddaughter Anna pulls out a box of leaflets and freebies from PGE: Crayons, lanyards, packs of cards – all bearing the PGE logo, and some given directly to her 13-year-old son. The family also has a ring binder with a three-inch thick pile of pro-coal articles cut from local newspapers. "And this is just from the last year," Anna says.

Local pro-lignite news articles collected by the Dziadeks. This headline reads: 'People, don't be selfish!' © Greenpeace

Marzena echoes these concerns: 'The headmistress of my daughter's school – it seems she is sponsored by PGE'.

Despite producing so much material, the company seems short on hard details. 'Wait, wait, wait. We are just told to wait,' says Anna.

Neighbours 'fighting' with neighbours

PGE promises an abundance of well-paid jobs, and sponsors community associations, school trips and sports events.

Rumours are circulating that new coalmine employees could earn €40,000 a year – an extraordinary salary for the area – and tensions are running high, with other villagers fearing that the mines will mainly line the pockets of executives in Warsaw.

Marzena and her daughter. © Greenpeace"The community is divided. There is a war here. There are pro-mining people who are reasonable, but there are also some who are aggressive and even [allegedly] violent against local people who are anti-coal," according to Marzena (pictured, left, with her 10 year-old daughter).

Pawel Mrowiński from Brody is a local forestry and biodiversity expert who has researched existing mines over the border in Germany. 'It will be total devastation [in Poland]," he says.

Pawel was heavily involved in demanding a local referendum in 2009, where three-quarters of the local municipalities Gubin and Brody voted against the approximately 8000-hectare opencast lignite mine.

"Although it should be legally-binding, a lot of people working in the local government don't want to respect the answer from society," he says.

They clearly want Pawel to take a step back: "A local minister said to a friend of mine, 'Do something about that man!' They want to send me out of the way," he says, laughing.

Pawel Mrowiński from Brody, looking out onto the land proposed for the Gubin-Brody megamine.© Greenpeace

Asked what he thinks of Poland's environmental policy, he says: "It doesn't exist. There is no strategy. They've known about this coal since the 1960s, but there were no plans to mine it until recently".

Apart from the danger to local people and the environment, Pawel adds "the whole country will have to pay for this – because of the emissions limits set by the EU".

Helle Abelvik-Lawson is the Energydesk community manager at Greenpeace UK.

zPnfNjkItWg

El amenazado oso negro asiático, "pillado" por las cámaras de WWF

From Organizaciones. Published on 26/08/2014.

El oso negro asiático está en la lista roja de especies amenazadas de la UICN, y el Gobierno de Vietnam ha prohibido su caza y su comercio.<br />© WWF Vietnam Los esfuerzos de conservación de WWF en los bosques de Vietnam están dando sus frutos, como demuestran las fotografías de un raro oso negro de Asia tomadas por una cámara trampa de la organización.

Las fotografías de esta especie amenazada son una importante prueba de los resultados del trabajo sobre el terreno para mejorar la calidad de los bosques en la provincia de Quang Nam (centro de Vietnam), una de las zonas con mayor biodiversidad del planeta. La población salvaje de oso negro de Asia, u oso de collar, ha disminuido entre un 30 y un 49% en las últimas tres décadas debido, fundamentalmente, a la destrucción de su hábitat y a la caza furtiva.

A finales de 2012, las cámaras trampa de WWF capturaron otro oso, tras la instalación de los dispositivos para apoyar los esfuerzos de seguimiento de la fauna salvaje. Otras muchas especies singulares han sido identificadas en Vietnam con las cámaras trampa de WWF, como el Saola, el mítico "unicornio asiático", que en 2013 fue redescubierto por primera vez tras 15 años.

WWF y el gobierno de Vietnam colaboran en una de las iniciativas de conservación más ambiciosas de la historia de la región, el programa de Carbono y Biodiversidad (CarBi), que busca proteger y regenerar más de 200.000 hectáreas de bosques. Es un proyecto transfronterizo sin precedentes, de cuatro años de duración, centrado en la región de las Montañas Annamite entre Laos y Vietnam.

Además de las cámaras trampa, la iniciativa incluye el entrenamiento de guardias locales para la lucha contra la caza furtiva, de momento con un éxito considerable, ya que desde su comienzo se han retirado más de 35.000 trampas y cepos ilegales. También se está trabajando para promover fuentes de recursos alternativas, formando a la población local para la gestión sostenible de sus bosques.

Es la hora

From Organizaciones. Published on 26/08/2014.

 

 Iñaki Arzoz  / Javier Echeverría – Asamblea por el Cambio Social

Hay momentos en la vida de las personas en que, ante circunstancias excepcionales, tenemos que tomar decisiones audaces y hacer esfuerzos extraordinarios con el fin de superar los problemas y pasar a una situación más favorable. Lo mismo sucede en la vida socioeconómica y política: hay situaciones críticas, extraordinarias, encrucijadas que se producen muy de cuando en cuando y que exigen excepcionales esfuerzos personales y colectivos, con grandes dosis de generosidad, esfuerzo, audacia e implicación. No creemos exagerar si decimos que estamos viviendo uno de esos momentos históricos. Está pasando ahora mismo en ámbitos más amplios, que necesariamente los tendremos que tener en cuenta, pero también en Navarra, que es donde nos queremos centrar. No sólo porque vivimos aquí, sino también porque el recorrido de cualquier cambio socio-económico-político que no se haga desde abajo, desde la base local, tiene todas las papeletas para quedarse muy corto. Y también porque en Navarra se dan características especiales que así lo aconsejan.

Nos encontramos en una fase del capitalismo donde la acumulación de capital ha experimentado una fuerte agudización de la explotación en el ámbito de la producción: una reducción salarial generalizada, una precarización enorme y creciente de los empleos, una expulsión al paro de contingentes enormes de trabajadoras y trabajadores, unas condiciones laborales cada vez más inaguantables… Pero no sólo funciona la rapiña capitalista mediante la explotación en el sistema productivo. También se da –y de manera cada vez más generalizada y pronunciada- una infame, descarada y desorbitada acumulación de capital por des-posesión, es decir, por auténtico robo, por saqueo de los derechos y recursos en manos de las clases trabajadoras y medias, esto es, en manos de la ciudadanía en general.

Los mecanismos que están utilizando para este expolio son de lo más variado y los emplean a la luz del día, con descaro, como si lo de todas y todos nosotros les perteneciera. Nos saquean a través de su casino financiero, especulando sin crear una mota de riqueza, manipulando precios de alimentos, energía o viviendas, arruinando a cientos de millones de familias y extendiendo el hambre por sectores sociales cada vez más extensos, tanto en el mundo más lejano como en el entorno más cercano. Nos roban por medio de sus recortes en servicios públicos, privatizando bienes y servicios comunes, recortando las pensiones, dándoles a los bancos y multinacionales la riqueza que pertenece a la ciudadanía, subiendo impuestos de manera regresiva, estableciendo nuevas tasas, repagos, etcétera.

Todo lo anterior responde lógicamente a una determinada correlación de fuerzas que en estos momentos les es muy favorable. Pero también es un síntoma. Un síntoma de que este sistema capitalista está agotado, un síntoma de que ya no es capaz de crear riqueza sin poner en grave riesgo a la inmensa mayoría de las personas y al ecosistema en el que vivimos, sin hipotecar gravemente la vida, sobre todo la de las generaciones futuras, incluso la de las más próximas a la nuestra.

Sin embargo, también hay síntomas de que se están poniendo muy nerviosos. Por una parte, a nivel más estratégico, no parece desproporcionado pensar que, si se arriesgan tanto, es porque tampoco tienen ellos mucho margen de maniobra para seguir utilizando la manipulación y el engaño como mecanismo principal. Tienen que robar descaradamente, recortar cada vez más esta exigua democracia, utilizar la represión contra las respuestas ciudadanas de manera cada vez más amplia y contundente… Por otra parte, a nivel más próximo, se han abierto importantes grietas en el edificio del régimen del 78, en el bipartidismo gobernante, mientras la conciencia de la gente aumenta de manera rápida y, por tanto, también la implicación de la ciudadanía en la política. Cada vez está más claro que sectores cada vez más amplios queremos un cambio radical y que deseamos construir una sociedad donde las personas y la sostenibilidad de la vida estén en el centro del quehacer social, económico y político. Los resultados de las elecciones europeas han sido el detonante de su nerviosismo, y la perspectiva de un largo año electoral con la ciudadanía activada les ha metido el miedo en el cuerpo. Una prueba de ello son las argucias de trilero que quieren utilizar para cambiar las reglas de juego en la elección de los alcaldes.

Algunos señalan que se ha abierto una “ventana de oportunidad” y es cierto en muchos sentidos, más allá del electoral. Es la hora de abrir todas las ventanas y puertas posibles, de derribar todos los muros, para que entre a torrentes el aire limpio de la ciudadanía y de la democracia. Ha llegado la hora de la gente. De la gente que queremos cambiar a fondo esta situación, esta sociedad. No sólo unos cambios cosméticos, de imagen, unos cambios controlados por las élites del régimen para que apenas cambie nada, para que sigan controlando todo y continúen con sus políticas de saqueo de derechos y recursos, para que nos sigan engañando y manipulando con sus poderosos medios de comunicación.

Ha llegado la hora de cambiar radicalmente las políticas y las formas de hacer política. Ha llegado el momento de la participación y la organización ciudadana, de actuar conjuntamente, codo con codo, hombro con hombro. Es la hora de la Asamblea por el Cambio Social y de los valores que representa: de la transversalidad y de la inclusividad, de la reflexión y de la acción conjunta de gentes de sensibilidades diferentes, para primar la cooperación sobre la competición entre nosotras y nosotros. Es la hora de explorar la confluencia, abandonando las retóricas de unidad, pasando a los hechos: de articular candidaturas ciudadanas y de, antes y/o después de las elecciones, trabajar conjuntamente también entre candidaturas distintas que persiguen el mismo objetivo de cambio profundo, porque es la hora de cooperar aún en momentos en que se agudiza la competición. Ha llegado la hora de echar de las instituciones a las élites extractivas y corruptas que piensan que las instituciones les pertenecen. Es la hora de que la gente se empodere, la hora de la gente que se cree que, si se une y organiza desde abajo y actúa conjuntamente, su poder es inmenso, capaz de todo, hasta de llevar a cabo la hercúlea tarea de darle la vuelta a este inhumano y odioso sistema, y antes, a este corrompido régimen en Navarra.

Estemos alerta. Estos próximos meses tienen que ser tiempo de organización, de planificación, de confluencia, de trabajo conjunto para preparar un año intenso que tiene que terminar en un gran viraje social, político y económico. Es la hora del esfuerzo colectivo, de la generosidad, de la audacia. Es la hora del auzolan: de priorizar y de comprometerse. Es la hora de echar el resto. Tenemos nueves meses por delante para iniciar esta ilusionante tarea y alumbrar un hito: un gobierno del pueblo para un cambio profundo. Sin duda, es la hora de todos y todas.

Javier Echeverría es miembro de Attac Navarra-Nafarroa

Nuclear power: reliably unreliable

From Organizaciones. Published on 26/08/2014.

With wind power filling the energy gap left by shutdown nuclear reactors in the UK, and police investigating allegations of sabotage at a reactor in Belgium, the myth of “reliable” nuclear energy is being exposed like never before.

Action at Tihange Nuclear Power Plant in BelgiumGreenpeace activists protest with "nuclear" barrels bearing the text "The End" against the aging Tihange nuclear power plant in Belgium.03/05/2014 © Philip Reynaers / Greenpeace

The nuclear industry tells us that nuclear power is a reliable energy source, that it offers “energy security”. Tell that to Belgium and the UK who are seeing significant parts of their nuclear fleet shutdown.

It’s been confirmed that the major damage that shut down Belgium’s Doel 4 reactor was caused by sabotage. Meanwhile, cracks found in two other reactors – Tihange 2 and Doel 3 - means they may never reopen. The three reactors make up over half of the country’s nuclear power output.

(Worryingly, there are 22 other reactors around the world that share the same design as Tihange 2 and Doel 3.)

In the UK, four nuclear reactors – at Heysham and Hartlepool – are out of action while defects are investigated.

There have previously been issues with nuclear power plants being closed in EU and USA at times of drought because of water shortages.

What fills the energy gap while these “reliable” nuclear reactors are shut down?

Belgium is having to rely on electricity from its neighbours. So much for nuclear power giving the country energy security.

In the UK, things are much more optimistic. Renewable energy has come to the rescue. “Demand is low at this time of year, and a lot of wind power is being generated right now,” said the UK’s National Grid. Electricity supplies have been unaffected.

What lessons can we learn here?

Firstly, the idea that nuclear power is a reliable energy source that offers energy security is a myth, particularly in a world where aging nuclear reactors are coming to the end of their lives.

Secondly, we see a reversal of the view that renewables need to be supported by nuclear power. Although nuclear and wind power do not have the same generation characteristics, nuclear reactors now needing to lean on renewables means the nuclear industry has a big problem.

More and more nuclear reactors will be closing in the coming years as they reach retirement age. The nuclear industry simply can’t build replacement reactors quickly or cheaply enough to fill the gap.

That’s a gap that renewables and energy efficiency can exploit safely and reliably. As the recently released 2014 World Nuclear Industry Status Report says

[B]ig thermal plants running whenever they’re available are replaced by cheaper-to-run portfolios of renewables, mostly variable renewables, that add up to “virtual baseload” supply—collectively providing reliable electricity from a shifting mix of resources. This way of operating the grid is analogous to a symphony orchestra (as Rocky Mountain Institute’s Clay Stranger puts it): no instrument plays all the time, but with a good score and conductor, beautiful music is continuously produced. This approach is unfamiliar to traditional utilities, but it works.

The wind across the UK is playing some beautiful music right now.

Here we have yet more reasons to abandon nuclear power. It’s not reliable and does not guarantee energy security. It’s not your friend and is going to let you down sooner or later.

L5lRsp4Dx9M

FSC puts business interests first

From Organizaciones. Published on 26/08/2014.

People on a Road in DRC Rainforest. 03/14/2008  © Thomas Einberger / argum / Greenpeace

As a member of the Forest Stewardship Council (FSC) in Switzerland, as well as a Greenpeace campaigner focused on doing everything I can to protect our planet's last untouched forests, I am alarmed that FSC has already decided to allow Swiss-German timber group, Danzer, back into its system.

'Disassociation' is one of the strongest measures FSC can take against companies that engage in unacceptable practices, and we welcomed FSC taking such action against Danzer in May 2013. Danzer's former subsidiary, Siforco, had been found to be involved in human rights violations in the DRC.

The process for FSC to 're-associate' a company should be rigorous and transparent, and allow time to implement improved practices to ensure no repeat of the unacceptable activities. FSC set out the conditions for Danzer's re-association in a Memorandum of Understanding.

The process got off to a bad start when Danzer was found to have already violated one of the conditions even before the MoU was signed. The negotiations between the company and communities had not benefited from independent mediation, a crucial factor in the often one-sided relationship between industrial logging companies and local communities. Also, after the disassociation decision, the International Technical Tropical Timber Association (ATIBT), the stakeholder representing industry' interests, started to agitate and circulate documents of questionable origin that were supposed to prove that the severe human rights violations, on which the disassociation decision was mainly based, had never taken place.

Forest Peoples Programme (FPP) verified the re-association process and reported that progress has been made on the ground in terms of fulfilling the original social contract with the communities. We are pleased that the Policy for Association (PfA) process has finally led to tangible benefits for communities such as health centres and school buildings. However, we are very worried that what we believe to be FPP's most important recommendation was not followed.

FPP's recommendation was that Danzer should only be able to buy from Siforco after it had committed to Free Prior and Informed Consent (FPIC). The lack of FPIC and its implementation is seen as a major cause of the land and resource conflicts that are daily practice in the Congo Basin. Danzer has continued to buy timber from Siforco and will continue to do so with no FPIC safeguards in place to prevent a recurrence of the conflicts and resulting violence that led to Danzer's May 2013 disassociation.

We strongly disagree with Danzer's re-association as it is far too soon to properly determine if the agreed improvements needed to prevent further human rights violations have been completed. A conflict manual is in place, but it remains to be seen if and how it will be implemented.

It is obvious that FSC has become big business and corporations such as the Danzer group simply cannot do business without it anymore, as major corporate clients need to comply with their supply policies based on FSC. This is why the pressure on FSC is high.

FSC and its Certification Bodies need to heed the strong call from FPP to improve standards and auditing. FSC has been found to not be upholding important social criteria such as FPIC in the Congo Basin. Greenpeace has been calling for Safeguards in High-Risk areas that are rife with corruption and lack of governance to prevent controversial certifications and to maintain the standard in challenging environments.

FSC needs to finally come up with strong proposals on High Risk areas for the membership gathering at the General Assembly in September. I need FSC to improve and regain the balance between economic, environmental and social issues instead of putting business interests first, as it has clearly done with Danzer.

Asti Roesle is a Senior Campaigner at Greenpeace Switzerland.

3u_OmY5srfI

FACUA pide a Sanidad que aclare las acciones para comprar los nuevos fármacos para la hepatitis C

From Organizaciones. Published on 26/08/2014.

La organización pide que se explique públicamente cómo se están atendiendo los casos más graves a pesar del elevado precio del principio activo necesario para su terapia. España no forma parte del grupo de países europeos que están negociando conjuntamente una bajada de precio del medicamento.

¿Por qué importa el dinero?

From Organizaciones. Published on 26/08/2014.

Randall Wray  - Sin Permiso.info

Nuestra conferencia Mission Oriented Finance Mission explora cómo orientar la financiación hacia lo que Hyman Minsky llamó “el desarrollo en capital de la economía”, definido en un sentido amplio, para incluir la inversión privada, la inversión en infraestructuras públicas y la inversión en desarrollo humano.

Pero para entender cómo, hay que entender qué es el dinero y por qué importa. Después de todo, las finanzas son el proceso por el que se pone el dinero en manos de quienes están dispuestos a gastarlo.

La narrativa dominante es que el dinero “engrasa” las bielas del comercio. Se podría, desde luego, hacer funcionar la máquina comercial sin dinero, aun cuando –viene a decirse—funcionaría mejor con el lubricante del dinero.

Según ese cuento, el dinero fue creado como medio de intercambio: en vez de cambiar tu plátano por su pescado, os ponéis de acuerdo ella y tú para usar conchas de caracol como intermediario del trato. Con el tiempo, la evolución del dinero incrementó la eficiencia seleccionando, sucesivamente, metales preciosos brutos, monedas acuñadas de metales preciosos, papel-moneda respaldado por metales preciosos y, finalmente, dinero fiduciario constituido por monedas metálicas de base, billetes de papel y entradas electrónicas.

Sin embargo, eso nunca habría llegado a alterar la naturaleza del dinero, que era la de facilitar el comercio de bienes y servicios. Como celebérrimamente declaró Milton Friedman, a pesar de la complejidad de nuestra moderna economía, todos los procesos económicos importantes están contenidos en la sencilla economía, fundada en el trueque, de Robinson Crusoe.

El dinero no sería sino un “velo” que obscurecería esa sencilla realidad; en el léxico convencional, el dinero puede ignorarse dada su “neutralidad”. (Para los versados en teoría económica académica, basta referirse al teorema Modigliani-Miller y a la hipótesis de los mercados eficientes, que probarían que las finanzas son irrelevantes.)

Sólo tendríamos que preocuparnos por el dinero cuando hay demasiado: la otra tesis famosa de Friedman es que “la inflación es siempre y por doquiera un fenómeno monetario”; demasiado dinero causa el incremento de los precios. De aquí la preocupación que suscita la actual política de Flexibilización Cuantitativa de la Fed, que ha cuadruplicado el “dinero Fed” (las reservas) y que, de todas, todas, debería estar causando una inflación masiva.

En este textito ofreceré una narrativa harto distinta, derivada de la idea de Joseph Schumpeter, según la cual el banquero es el éforo del capitalismo.

Ver el dinero desde la perspectiva del intercambio resulta muy confundente a la hora de entender el capitalismo.

En la historia de Robinson Crusoe, yo he obtenido un plátano y tú, un pescado. ¿Pero cómo los obtuvimos? En el mundo real, los plátanos y los pescados han de producirse, y la producción ha de ser financiada.

La producción comienza con dinero, el dinero necesario para comprar los insumos, lo que crea ingreso monetario usado para comprar productos.

Como repetía mi mamá, “el dinero no crece en los árboles”. ¿Cómo consiguen el primer dinero los productores? ¿Tal vez vendiendo productos? Lógicamente, es un argumento de regreso infinito: un problema del huevo y la gallina. El primer dólar gastado (por el productor o por el consumidor) tiene que venir de algún sitio.

Hay otro problema. Aun si pudiéramos imaginar que la humanidad “recibió maná del cielo” para empezar a poner en marcha la economía monetaria –digamos, una dotación inicial de un millón de dólares—, ¿cómo explicamos los beneficios, el interés y el crecimiento?

Si yo soy un productor que ha heredado 1000 dólares de maná y los he gastado en insumos, no me sentiré feliz si consigo con las ventas sólo 1000 dólares. Quiero un rendimiento, quizá de un 20% (con lo que necesitaré 1200 dólares). Si soy un prestamista de dinero, prestaré 1000 dólares, pero también querré 1200 dólares. Y todos nosotros querremos un pastel que crezca.
¿Cómo puede este millón inicial de maná doblarse y triplicarse?

Aquí es donde aparece el “éforo” de Schumpeter. Un éforo es “alguien que supervisa”, y Schumpeter aplicó el término a los banqueros. No necesitamos imaginar el dinero como una suerte de maná, sino que hemos de verlo más bien como la creación de poder de compra controlada por el banquero.

Un productor que desee alquilar recursos somete una propuesta a la consideración del banquero. Aunque el banquero estudiará su comportamiento económico en el pasado, así como la riqueza por él ofrecida como colateral, lo más importante para él será la probabilidad de que los proyectos del productor le ofrezcan “garantías”. Si es así, el éforo avanzará un préstamo.

Más técnicamente, el banquero acepta el pagaré del productor y realiza pagos a los suministradores de recursos (incluido el trabajo) inyectando crédito en sus cuentas de depósito.
El pagaré del productor es el activo del banquero; los depósitos del banco son su pasivo, pero son los activos de los tenedores del depósito (suministradores de recursos).

Así es como realmente el dinero va a parar a la economía, no vía maná caído del cielo, ni desde los friedmanianos “helicópteros lanzadores de dinero” de los bancos centrales.

Cuando los depositantes gastan (tal vez en bienes de consumo, tal vez para comprar insumos para sus propios procesos de producción), lo hacen con cargo a sus cuentas y abono a las cuentas de los recipientes.

En nuestros días, el grueso del “dinero” consiste en entradas a golpe de tecla electrónica en los balances de los bancos.

Puesto que vivimos en un ambiente con muchos bancos, los pagos a menudo entrañan al menos dos bancos. Los bancos compensan las cuentas con cargos mutuos; o sirviéndose de depósitos en los bancos correspondientes. Sin embargo, la compensación neta entre los bancos se hace normalmente en los balances del banco central.

Como cualquier otro banquero, la Fed o el Banco de Inglaterra crean dinero a “golpe de teclado”. El dinero del banco central tiene la forma de reservas o billetes, creados para realizar pagos a clientes (bancos o tesoro nacional) o para hacer compras por su propia cuenta (títulos del tesoro o títulos hipotecariamente respaldados).

La creación de dinero por los bancos y por el banco central está limitada por reglas básicas dimanantes de la experiencia, por criterios de garantías, por reservas fraccionales de capital y por otras restricciones impuestas. Tras el abandono del patrón oro, no hay límites físicos a la creación de dinero. No hay límite físico ninguno para las entradas a golpe de tecla en los balances de los bancos.

Percatarse de eso, resulta fundamental para las cuestiones que tienen que ver con las finanzas. También resulta aterrador.

Lo bueno del éforo schumpeteriano es que siempre pueden suministrarse unas finanzas suficientes para la plena utilización de todos los recursos disponibles a fin de apoyar el desarrollo de capital de la economía. Podemos servirnos del golpe de tecla para llegar al pleno empleo.

Lo malo del éforo schumpeteriano es que podemos crear más financiación que la que puede usarse razonablemente. Además, nuestros éforos podrían tomar malas decisiones sobre qué actividades deberían ser financiadas a golpe de tecla.

Es difícil encontrar ejemplos de creación excesiva de dinero en la financiación de usos productivos. El principal problema es más bien que buena parte –y aun el grueso— de las finanzas se crean para alimentar burbujas de precios. Y eso vale tanto para las finanzas creadas por nuestros éforos bancarios privados como para nuestros éforos de los bancos centrales.

El mayor desafío al que hoy nos enfrentamos no es el de la falta de financiación, sino el de poder impulsar las finanzas para promover tanto los intereses privados como el interés público, a través del desarrollo de capital de nuestro país. Tal es el asunto principal de nuestro Simposio Mission Oriented Finance.

Randall Wray es uno de los analistas económicos más respetados de Estados Unidos. Colabora con el proyecto newdeal 2.0 y en Economonitor, y escribe regularmente en New Economic Perspectives. Profesor de economía en la University of Missouri-Kansas City e investigador en el “Center for Full Employment and Price Stability”. Ha sido presidente de la Association for Institutionalist Thought (AFIT) y ha formado parte del comité de dirección de la Association for Evolutionary Economics (AFEE). Randall Wray ha trabajado durante mucho tiempo en el análisis de problemas de política monetaria, macroeconomía y políticas de pleno empleo. Es autor de Understanding Modern Money: The Key to Full Employment and Price Stability (Elgar, 1998) y Money and Credit in Capitalist Economies (Elgar 1990)

Traducción para www.sinpermiso.info: Casiopea Altisench

Fuente: New Economic Perspectives, 7 agosto 2014

Fábricas recuperadas en España, ¿por qué no?

From Organizaciones. Published on 26/08/2014.

Corría marzo de 1969. De un día para otro, nada menos que la mitad de Torrecilla de Cameros, en La Rioja, unas 144 familias, se vio obligada a emprender un éxodo hacia Viana, en Navarra, donde se había trasladado la empresa de muebles para la que trabajaban. Allí, siete bloques de pisos fueron construidos para albergar a las 640 personas emigradas. Unos pocos años después, Fermín Peña, con apenas 14 años, empezó a trabajar en la empresa. Y lo sigue haciendo ahora, 38 años después. A punto estuvo, junto con el resto de la plantilla, de quedarse en la calle hace dos años, tras el cierre de Muebles Salcedo. Ahora ya no se llama Muebles Salcedo, sino Muebles Viana. Y la empresa es de los trabajadores.

La compañía se había ganado fama de combativa en repetidos ciclos de huelgas. No iba a ser tan fácil terminar con ellos. “Empezaron a decir que las cosas iban mal y los dueños decidieron cerrarla”, cuenta Peña a Diagonal. Al igual que otras 250.000 empresas desde el inicio de la crisis, Muebles Salcedo se veía obligada a echar el cierre.

Las perspectivas para los 132 trabajadores no podían ser peores. “En la época en la que estábamos y con los años que tenemos... había que agarrarse a algo. Si no era ahí, ¿dónde íbamos a trabajar? Salvo dos o tres, todos tenemos ya más de 50 años”, dice Fermín. Con el dinero adelantado que obtuvieron de la capitalización del desempleo, los trabajadores compraron la empresa y la convirtieron en cooperativa.

Una historia que se ha repetido desde el inicio de la crisis, en 2008, con diferentes nombres: Mec10, Profinox, Zero-Pro, El Nou Rals, Tafinox, Curvados Alzania... El número exacto de empresas ‘coope­rati­vi­za­das' se desconoce, pero todos los que han estudiado el fenómeno coinciden en señalar que son cientos y que cada vez son más. Sólo en 2012, último año del que hay datos, los trabajadores se hicieron con el control de 150 empresas en quiebra o en riesgo de quiebra en Europa. La mitad de ellas se encontraba en España, según la Confederación Europea de Cooperativas de Trabajo.

Empresas ‘cooperativizadas'

“Cuando se habla de fábricas recuperadas, lo que viene automáticamente a la cabeza es la experiencia argentina”, dice Mariana Vilnitzky, periodista de la revista Alternativas Económicas. En España, comenta esta periodista de origen argentino, “existen otras fórmulas”.

Muchas de las empresas cooperativizadas surgen de la capitalización del paro o de las indemnizaciones de los trabajadores despedidos, que deciden hacerse con la empresa. En otras ocasiones, la plantilla pacta con el propietario la transformación de la empresa en una cooperativa para evitar el cierre. Éste fue el caso de Cuin Factory, en Vilanova i la Geltrú (Barcelona), donde el mismo dueño se convirtió en uno más de los miembros de la cooperativa, cobrando lo mismo que todos los demás: 900 euros. En otros casos, los trabajadores víctimas de un ERE crean un nueva entidad y se quedan parte de los clientes o usuarios, como ocurrió con Musicop, una cooperativa creada por los 35 trabajadores despedidos de la Escuela de Música de Mataró (Barcelona), dependiente del Ayuntamiento. La nueva cooperativa no sólo se ha mantenido, sino que ha creado nuevos puestos de trabajo.

A pesar de este auge de empresas cooperativizadas, el fenómeno sigue sin ser significativo en relación a la destrucción de empleo provocado por la crisis. Según comenta Vilnitzky, las consultas para iniciar nuevas cooperativas se han triplicado en muchas comunidades autónomas. Pero a veces es demasiado tarde. “Cuando llegan a preguntar, es porque ya se han comido todo el paro, cuando ya estuvieron buscando y buscando trabajo... Entonces es cuando generalmente empiezan a pensar en armar algo propio. El problema es que cuando llegan a ello ya no tienen forma de financiarlo”, dice. “En Argentina no tienes paro, no tienes nada –continúa– en el momento en que te vas a quedar sin trabajo, la necesidad de luchar por tu puesto de trabajo es mucho mayor. El problema es que todavía en España hay gente que piensa que, si se queda sin trabajo, igual de aquí a unos meses consigue algo”.

Mejores resultados

“Las cooperativas son las que están aguantando mejor la crisis”, afirma a Diagonal Juan Antonio Bernabéu, autor del libro Las cooperativas de trabajo asociado como solución a la reestructuración empresarial en épocas de crisis económica. “Las cooperativas mantienen el empleo, son capaces de generar empleo, de evitar el cierre de empresas. Esto se demuestra con las cifras”, argumenta Bernabéu. Hasta 2013, las cooperativas se habían limitado a destruir empleo con un ritmo ligeramente inferior al resto de empresas, pero el año pasado cambió la tendencia: por primera vez desde el inicio de la crisis, el número total de cooperativas crecía, un 23% más que el año anterior, confirman desde la Confederación Española de Cooperativas de Trabajo Asociado (Coceta).

Bernabéu argumenta que esta mayor resistencia de las cooperativas frente a las empresas tradicionales se debe a que tienen mayor capacidad de adaptación: “No son empresas al uso, son empresas participativas, democráticas, en las que todos los cooperativistas son dueños de la empresa, algo que les permite una agilidad de adaptación que no tiene ninguna empresa estándar”. Una capacidad de adaptación, reconoce, que tiene su reverso oscuro en la autoexplotación y formas muy diversas de entender el cooperativismo, en una gama que va desde empresas de tres empleados hasta un grupo como Mondragón, que en 2012 daba trabajo a más de 80.000 personas.

El motivo último de este crecimiento del cooperativismo y de las empresas ‘recuperadas', resume Bernabéu, se halla en que se trata de un “modelo que en estos momentos está funcionando mejor que la empresa clásica”. También “de la necesidad de la gente, que no quiere quedarse sin trabajo”. Como el caso de Muebles Viana. “La empresa se iba cerrar... y nos agarramos a esto para poder tener trabajo. Y parece que hemos acertado”, dice Fermín Peña.

¿Hay o no hay fábricas recuperadas?

En España no existen por ahora fábricas recuperadas por los trabajadores que hayan conseguido reiniciar la producción forzando la legalidad. Mucho menos que hayan conseguido, como en el caso argentino –donde existen 300 empresas recuperadas que dan trabajo a 10.000 personas–, que las autoridades expropien a los antiguos dueños para entregar la empresa a los trabajadores. Lo intentó la plantilla de T-Solar en 2013, que mantuvo ocupada esta fábrica de paneles solares de Ourense durante 129 días para evitar un ERE que afectaba a 170 personas. Pero tuvieron que abandonar la lucha cuando el juez ordenó el desalojo. “La ley no les ayuda, los jueces no les ayudan, sobre todo cuando hay grandes inversiones, maquinaria... La mayoría de las veces los trabajadores tienen que empezar de cero”, dice Mariana Vilnitzky.

Ver en línea : Diagonal, 14 de agosto de 2014

Corrupción S. A.

From Organizaciones. Published on 26/08/2014.

A la hora de dictar una sentencia, además de aplicar las leyes, los jueces tienen en cuenta las llamadas “reglas de experiencia”, que no es más que trasladar el sentido común al derecho. Así, parece lógico que una persona que debe un dinero a una banda de narcos y que es encontrada por la policía en el maletero del coche de sus acreedores, no se ha metido allí voluntariamente. Otra regla indica que los asesinos intentan en lo posible que no haya testigos de sus crímenes.

Estos ejemplos figuran en distintas sentencias recientes del Tribunal Supremo. Una norma de lógica evidente, sin embargo, no ha llegado aún a la jurisprudencia. Es la siguiente: cuando algún cargo público cobra un soborno, por fuerza alguien le ha tenido que pagar. El protagonismo en las causas de corrupción se ha centrado casi siempre en los responsables políticos y ha orillado muchas veces a las personas, por lo general empresarios, que pagaron cantidades por verse favorecidos en sus intereses. Muchas veces, los empresarios se presentan a sí mismos como víctimas de una extorsión por la que se ven obligados a pasar si quieren hacer negocios. Sin embargo, el cohecho les permite situarse en una posición de ventaja frente a los competidores que deciden no pagar bajo cuerda, con la consiguiente alteración de las condiciones del mercado.

La propia sentencia del caso Malaya, que condenó a una decena larga de empresarios y testaferros que quisieron hacer fortuna en Marbella, rechaza todo victimismo de quienes sobornaban a los políticos. “La situación a que finalmente se vieron abocados los empresarios fue propiciada por ellos, pues conocedores de la existencia de un Plan General Urbanístico, se dejan embaucar por cantos de sirena y, guiados por un desmedido afán de lucro, aceptan regir su operación inmobiliaria por un plan parcial inexistente”. Ellos mismos se situaron, según el juez, “voluntariamente en esa difícil posición de tener que aceptar las exigencias del señor Roca”, el cerebro de la trama.

¿Tiene España una clase empresarial especialmente corrupta? “No lo creo, el nivel es el mismo que hay en el resto de la sociedad porque los empresarios somos un reflejo de ella”. El que responde es Juan Rosell, presidente de la CEOE que ha visto cómo ese cáncer ha restado muchos puntos a la imagen de su propia organización tras la encarcelación de su expresidente, Gerardo Díaz Ferrán, por el caso Marsans. “Con la corrupción tenemos que tener tolerancia cero, o menos que cero, que quien la haga, la pague. Para combatirla necesitamos una legislación clara y estricta, de modo que a la persona que cometa un delito le salga muy caro. Los delitos deberían estar suficientemente penados”, dice. Y apunta hacia uno de los principales puntos débiles del sistema: la lentitud de la justicia. “Bernard Madoff fue detenido en 2008 [por una estafa piramidal que sacudió Wall Street] y condenado un año después. Aquí entre que un caso se destapa, se investiga y se juzga pueden pasar muchísimos años”.

Los empresarios corruptores son muy escurridizos. En el caso de los ERE de Andalucía la lista de empresarios imputados ronda la veintena de los 201 señalados por la juez Mercedes Alaya, y al margen de otros siete aforados. En el caso Bárcenas, pieza separada de Gürtel, que investiga la financiación irregular del PP, ninguno de los supuestos sobornos de empresas que el extesorero anotaba minuciosamente en su cuaderno han quedado acreditados, pese a que sí se ha demostrado, a través de testigos, la veracidad de otros 55 apuntes. Todos ellos, entregas de dinero negro realizadas por Luis Bárcenas a terceros, pero nunca los pagos que realmente nutrían esa caja b.

Aunque no hay que irse a los grandes sumarios para constatar que los juzgados investigan cientos de corruptelas que anidan en el ámbito más próximo a los ciudadanos y que son igualmente dañinas. Una de las más extensas es la trama empresarial montada en Galicia alrededor del grupo Vendex para captar contratos en los principales Ayuntamientos de la comunidad. Según un informe del Servicio de Vigilancia Aduanera, su modo de actuar era similar al de las “organizaciones criminales del narcotráfico o el blanqueo”. Por mordidas de 1.000 euros y hasta menos tenían a su servicio, según la investigación, a una larga lista de empleados municipales y políticos que facilitaban el amaño de concursos públicos. Y no se reprimían a la hora de hablar por teléfono de ello. No siempre las pruebas son tan claras. Bárcenas explicó así al juez un supuesto pago de una constructora al partido: “Fue una conversación [...] sutil, en el sentido de: ayúdanos en la campaña, también nosotros os estamos ayudando en este tema. Yo creo que fue más de ese tono. No sabía si se pedía una comisión o no se pedía una comisión”.

Ver en línea : El País, 23 de agosto de 2014

“No habrá freno a la privatización de los servicios públicos con el tratado comercial entre EEUU y Europa”

From Organizaciones. Published on 26/08/2014.

Entrevista

José Ramón Mariño es miembro de ATTAC-Bizkaia

Natalia González de Uriarte / Vitoria-Gasteiz – El diario Norte

José Ramón Mariño es economista y miembro de ATTAC, una organización civil independiente trata de influir democráticamente con sus aportaciones en los movimientos sociales, partidos políticos y sindicatos. El colectivo presentará a partir de septiembre en los ayuntamientos mociones para lograr la paralización de las negociaciones entre EEUU y Europa sobre el Acuerdo Transatlántico de Comercio e Inversión y declarar los municipios insumisos y opuestos al TTIP. El economista considera que de aprobarse esa alianza serán muchos los perjuicios para los ciudadanos. “Lo que plantea es una verdadera amenaza a la democracia”, advierte. Mariño cree que la aplicación de este convenio desembocará en “la privatización de los servicios públicos como el agua, la sanidad o la educación” además de desempleo . Desde el movimiento ATTAC pretenden trasladar a la ciudadanía los peligros de este tratado a través de la información, difusión y la movilización. “Será uno de los primeros pasos para poder influir en los decisores de los Estados de la Unión Europea y paralizar este proceso de negociación”.

¿Por qué se hace un tratado de libre comercio si se supone que las barreras arancelarias entre EEUU y Europa no son elevadas?

Los grupos empresariales de ambos lados del océano llevan años soñando con un acuerdo entre ambos y han defendido de forma sistemática una idea de acuerdo de amplio alcance. Desde el Dialogo Empresarial Transatlántico del año 1995, la creación del Consejo Económico Transatlántico de 2007 al TTIP actual, es todo un proceso y en palabras del Jefe negociador de la UE el momento del acuerdo es el adecuado por las condiciones económicas y políticas. Y efectivamente los aranceles son tan bajos que apenas pueden reducirse ya, pero los funcionarios negociadores de ambos lados reconocen que el verdadero y principal objetivo es eliminar las barreras reglamentarias que limitan los beneficios potenciales de las corporaciones trasnacionales en ambos mercados. Y ellos llaman “barreras” a algunas de nuestras normas sociales y regulaciones ambientales más preciadas, como los derechos laborales, los reglamentos de sustancias químicas tóxicas, la seguridad alimentaria, etc

¿A qué niveles puede llegar a afectar? ¿Lo va a notar el ciudadano de a pie?

El ciudadano lo acabará notando en infinidad de facetas de su vida cotidiana. Por ejemplo, en Europa funciona el principio de cautela, es decir hay que demostrar que una sustancia química es segura antes de usarla, mientras que en EEUU este principio no se aplica. Las normas de seguridad alimentaria en Europa son más estrictas y frenan las importaciones de alimentos transgénicos, alimentos tratados con pesticidas, hormonas, cloro, etc que los EEUU sí permiten. Europa ve con recelo el fracking y EEUU no. Inmersos en la crisis derivada de la economía financiera, se pretende rebajar las regulaciones al efecto. No habrá frenos a la privatización de los servicios públicos: agua, sanidad, educación, etc Y muchos aspectos más. Nos afectará notablemente en el día a día.

Los reacios a este convenio afirman que peligra el empleo, ¿en qué se basan para asegurarlo?

La propia Comisión Europea ha admitido que es probable que el tratado provoque perjuicios prolongados y considerables para los trabajadores europeos, pues el incremento comercial con EEUU tendrá un shock inicial en los sectores industriales más afectados que obligará a una reestructuración. Hablamos de productores de carne, fertilizantes, azúcar, metal, madera, papel, etc.  Los ajustes que serán necesarios llevan asociados unos costes que deberán afrontar. Y aunque algunos sectores aumenten la empleabilidad, la transferencia no es automática, se precisará formación y ello implica de nuevo costes y medidas preventivas, que de entrada no se contemplan en el tratado. La experiencia del tratado EEUU, Méjico y Canadá no es nada halagüeña al respecto. Por no citar la posible pérdida de derechos laborales, no debemos olvidar que EEUU no ratifica convenciones de la Organización Internacional del Trabajo relacionadas con libertad sindical, negociación colectiva, etc.

Pero según la Comisión Europea, el acuerdo supondría unos beneficios anuales de 119.000 millones de euros, es decir 545 euros por hogar y nuestro país sería el cuarto beneficiado en creación de empleo y riqueza. Desde Attac insisten en rebatir estas afirmaciones, ¿por qué?

Estos datos son los de un estudio encargado por la Comisión Europea que suscita muchas dudas sobre su metodología, y sobre el modelo econométrico utilizado por introducir hipótesis poco realistas y no ajustarse a la realidad global económica. Además el trasvase de las ganancias empresariales a las ganancias familiares no se sigue de manera lógica. En España las grandes empresas aumentan sus beneficios, mientras que las rentas familiares menguan. La propia CEE concluye que el crecimiento esperado sería del 0,1% y el ritmo de crecimiento del 0,01%, que realmente es trivial si lo comparamos con los riesgos socioeconómicos y medioambientales que supone. De todas formas sería muy conveniente un debate abierto sobre la fiabilidad de las predicciones, sobre si los supuestos beneficios recaerán sobre la población, sobre los impactos territoriales y familiares de la implantación del TTIP.

Entre las consecuencias que pronostican señalan que las grandes empresas se van a situar por encima de los estados. Eso, a ciertos niveles, ya sucede  ¿Se podría agudizar de entrar en vigor el tratado?

Efectivamente las grandes empresas tienen una gran capacidad de lobby y su influencia es evidente. Pero lo que el tratado plantea es una verdadera amenaza a la democracia, pues establece la posibilidad de que las corporaciones transnacionales demanden directamente a los países por pérdidas en sus áreas de competencia, derivadas de decisiones de política pública, es decir se otorga a las corporaciones el poder de cuestionar las decisiones democráticas tomadas por los estados soberanos y de pedir indemnizaciones cuando estas decisiones afecten a sus beneficios. Y esta disposición para la resolución de disputas entre inversores y estados (ISDS) se articula a través de tribunales de arbitraje que no dejan de ser tribunales irregulares, pues no son jueces con autoridad pública. Como si no hubiese confianza en los sistemas de justicia nacionales.

“La capacidad de acción ciudadana existe. Y quizás sea una ilusión, pero sentimos que el éxito cada vez mayor de los movimientos de oposición al TTIP está surtiendo efectos”

El ciudadano que vive ajeno a estas negociaciones. ¿Por qué un asunto de esta índole no trasciende cuando, según apuntan, afectará en la vida cotidiana de todos?

Todo el proceso está siendo opaco, por voluntad de los negociadores. Las negociaciones se están haciendo a puerta cerrada, sin una consulta pública efectiva. Los parlamentarios nacionales no son informados sobre los detalles de los textos de negociación de la comisión. Y los pocos fragmentos que han sido publicados o filtrados han generado considerable inquietud.  Se está tratando con mucho celo el acceso a la información, hasta el punto de que hace unos meses se citó a los representantes de los estados miembros para enseñarles cómo controlar y coordinar la comunicación referente al TTIP. Una reciente sentencia del tribunal de justicia de la Unión Europea del 3 de Julio sobre la obligación de permitir el acceso a la documentación de una negociación internacional es un atisbo de esperanza respecto a que podamos conocer todo lo que se negocia. Veremos.

Entonces, a parte del derecho a la protesta, ¿qué alternativa le queda al ciudadano para frenar las negociaciones que se llevan al margen incluso de las cámaras parlamentarias?

Bueno, el esfuerzo que hacemos de información, difusión, etc   desde algunos movimientos como ATTAC Bizkaia  pretende el conocimiento de la ciudadanía y que esta invite a los políticos, diputados europeos y gobiernos a manifestar su voluntad al respecto y se opongan al proyecto. En principio el Tratado debe validarse por los estados miembros, luego por el Parlamento europeo y posteriormente por los parlamentos nacionales. Y en todas esas instancias la capacidad de acción ciudadana existe. Y quizás sea una ilusión, pero sentimos que el éxito cada vez mayor de los movimientos de oposición al TTIP está surtiendo efectos.

Las plataformas contrarias a la alianza preparan mociones en Ayuntamientos pero estas desaprobaciones no harán temblar a los poderosos EEUU. ¿Qué esperan conseguir?

Efectivamente tenemos en marcha iniciativas de carácter municipal y la constitución de una plataforma de Noalttip que presentaremos en septiembre, y también está en marcha una Iniciativa Ciudadana Europea que apoyamos. Nuestra pretensión en simple, y es la de trasladar al conjunto de la ciudadanía los peligros de este tratado, con todo lo que conlleva. Y a través de la información, difusión y la movilización influir en los decisores de los Estados de la Unión Europea y paralizar este proceso de negociación.

¿Cuál es el posicionamiento del actual Gobierno de España?

El Gobierno de España está totalmente a favor del tratado, como no podía ser de otra forma conociendo su programa económico, social y medioambiental, que representa claramente los intereses de la economía capitalista neoliberal.

¿Y el resto de la UE?

En general parecen bastante favorables al acuerdo, con muchos matices y dudas concretas según de que país se trate, con contestación social creciente y conocimiento ciudadano cada vez mayor. Iremos viendo a futuro si hay o no cambios de criterio.

más INFO

Publicado en eldiarionorte.es

Inmigración en Europa: en lugar de soluciones, contradicciones

From Organizaciones. Published on 25/08/2014.

Federico Mayor Zaragoza – Comité de Apoyo de ATTAC España

Desde la fundación de las Naciones Unidas, la cooperación internacional -la palabra clave era compartir -tenía el objetivo esencial de lograr en todos los países un desarrollo integral y endógeno (después vino la acepción de “sostenible”).

Así, solo así, haciendo posible que todos los seres humanos pudieran tener en sus propios países los medios para una vida digna, se evitaría que se produjesen flujos de emigrantes desesperados, porque en sus tierras, explotados en vez de ayudados, se morían de hambre.

España, cuando los necesitó en épocas florecientes, reclamó a muchos emigrantes -¡sin regularizar!- y ahora, en la época de las vacas flacas, pone vallas llenas de cuchillas para impedir su entrada… Y presenciamos todos, con el corazón encogido la llegada en pateras o en embarcaciones primarias a nuestras costas o a las italianas de personas expulsadas de sus países de origen por la extrema pobreza.

Y la Europa de los mercaderes en lugar de intensificar la ayuda al desarrollo, la disminuye drásticamente. Y el PNUD hace lo mismo. Y el Presidente del Gobierno español “exige a Europa una respuestacontundente a la inmigración ilegal” cuando en nuestro país ha recortado de manera muy contundente las ayudas al desarrollo.

¡Qué razón tiene el Ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación cuando declara que “la presión en las fronteras sur de Europa persistirá hasta que se cree riqueza en los países de origen”!. Lo lamentable es que la cooperación que fomenta en su Ministerio es prácticamente inexistente.

¡Soluciones y menos contradicciones!

http://federicomayor.blogspot.com.es

FACUA Granada detecta la existencia de cláusula suelo en la hipoteca joven que promocionó el Ayuntamiento

From Organizaciones. Published on 25/08/2014.

La asociación reclama al Ayuntamiento que inicie las gestiones con Caja Rural para conseguir su eliminación.

Standard Chartered pagará una multa de 300 millones de dólares en EE UU

From Organizaciones. Published on 25/08/2014.

El banco británico no ha logrado erradicar transacciones de riesgo que podrían estar vinculadas con el blanqueo de capitales

Renta Básica de Ciudadanía, entre los mitos existentes y los imaginarios a construir

From Organizaciones. Published on 25/08/2014.

Jesús García GualdrásRebelión.org

Los que defendemos la idea de una Renta Básica de Ciudadanía universal, incondicionada y suficiente tenemos enormes problemas para hacernos comprender, tanto en ámbitos cotidianos cómo en ámbitos académicos. Aunque también es cierto que la propuesta ha dejado de ser “exótica” y está cada vez en más debates.

A pesar de toda la buena literatura en términos de fundamentación normativa y en términos de posibilidades de llevarla a la práctica política y económicamente, se echa en falta algo que creo que es fundamental, y es (que si bien el argumento del derecho a la existencia conseguimos que aparezca cómo autoevidente, los informes y cálculos financieros y fiscales demuestran la posibilidad de implementación de la medida, y que solo hace falta voluntad política para tomar la decisión), la necesidad de comprender que el discurso que venimos manejando respecto a la RBC choca frontalmente con unos marcos de comprensión muy arraigados en algunos mitos y cosmovisiones que están profundamente interiorizados por parte de las personas, a su vez hemos de reconocer que esos mismos marcos de comprensión, mitos y cosmovisiones influyen en nuestro discurso en la medida, y esto me parece crucial, que usamos un lenguaje y unas construcciones, teóricamente para ilustrar ideas nuevas, que son connaturales con las mismas cosmovisiones. Por ejemplo ,”una RBC universal, incondicional y suficiente acabaría con la pobreza”, y definimos la pobreza como el 50% de la renta media.

1º Exponemos pobreza como un problema a resolver, una consecuencia no querida del sistema capitalista, cuando ya aparece claramente que lejos de ser un problema es un pilar básico del propio modelo.

2º Definimos pobreza en términos cuantitativos y dentro de un marco de medición que forma parte de los mismos mitos y cosmovisiones, sin tener en cuenta que las propias palabras, riqueza y pobreza, se deben empezar a interpretar y definir en términos distintos a consumo, crecimiento, PIB, etc.

3º Hablamos de incondicionalidad sin previamente explicar y desvelar, es más, sin explicarnos y desvelarnos a nosotros mismos la influencia aún pesada, enormemente pesada, de la “ètica del trabajo”, transmutada y reducida a “empleo-salario”, en las condiciones que decida “el dios mercado” para tener acceso a la dosis permanente de practicar “la estética del consumo”, término acuñado por Z. Bauman, o meramente soñar con su deseo, sería instructivo recordar también a Erich Fromm en su libro “Tener o ser”, cuando decía “el ser humano se ha convertido en un bebé que necesita amamantarse permanentemente a sí mismo”, de cachivaches reales, virtuales y simbólicos, añado yo.

4º Los tres puntos anteriores, relacionados entre sí, forman un conjunto que por muy bien que presentemos las pretensiones y los antecedentes históricos de éstas, la calidad de los argumentos en términos éticos, filosóficos, sociológicos, políticos, etc. y la viabilidad financiera de la propuesta, hacen que la misma, o bien parezca una medida que pretende solucionar las “exageraciones y disfunciones”, creadas por la economía capitalista en su versión neoliberal, pero sin cuestionar los fundamentos del modelo, (crecimiento, competitividad, utilitarismo y depredación de la naturaleza, etc.), o bien parece otras veces que se la presente como la única forma que adoptará, o podrá adoptar, la hipotética desmercantilización de los medios de la subsistencia humana, propia de un nuevo modelo, por venir, de la mano de conceptos renovados, (desarrollo a escala humana frente a globalización y crecimiento, cooperación frente a competitividad, libertad real frente a dominación, simbiosis con la naturaleza frente a su depredación…) .

La RBC no es, ni puede ser, una suerte de neokeinesianismo al que se pueda volver, ni va a forzar al sistema capitalista a fortalecer ningún estado de bienestar a través de una idea de “pleno empleo”, que ellos (El Poder) saben que dentro del esquema capitalista y su característica natural de la acumulación, y todavía más en su versión neoliberal es irreal, y por lo tanto mentirosa, el “pleno empleo” siempre ha sido una rareza histórica, limitada geográfica y/o temporalmente y siempre en un contexto de políticas de estado en su apoyo, y la academia debiera ya, de una vez por todas, desenmascarar y denunciar directamente por estrambótica la mentira y la creencia en el “pleno empleo”, sin que debiera ser necesario mencionar que ya tempranamente lo evidenció J.C. Sismomdi en su obra “Nuevos principios de economía política”; comprendió Carlos Marx; analizó, probó y describió, con todo lujo de detalles… históricos, económicos, políticos y geográficos Rosa Luxemburgo en su obra “La acumulación del capital”; más tarde, es muy ilustrativo al respecto el artículo de M. Kalecki “Aspectos políticos del pleno empleo”, “[...] los dirigentes empresariales valoran más la disciplina en la fábrica que los beneficios que les reportaría el pleno empleo, su olfato de clase les dice que un pleno empleo alargado en el tiempo no debe formar parte de la normalidad del modelo capitalista”; y más actualmente autoras como S. George y V. Forrester apuntan directamente a que el sistema, no ya que no sea capaz de generar un “pleno empleo” en algún momento corto y puntual, sino que directamente tiende a destruirlo descaradamente; en la misma línea, desde sus propios puntos de vista, autores como Pablo Dávalos, Juan José Tamayo y Manfred Max-Neef desenmascaran y denuncian la descarada intención de las élites gobernantes de instalar a todas las poblaciones del mundo en la precariedad, la angustia y el miedo.

La RBC tenemos que defenderla en el sentido de plantearla como una plataforma de tierra firme debajo de los pies de la gente que substituya a las arenas movedizas de la precariedad, el desempleo y la angustia por la supervivencia, y a su vez como contrapeso político del poder de las oligarquías corporativas, pero sin voluntad de permanencia como un fin en sí mismo y sin ofrecer la impresión de que la propuesta es una meta definitiva. A mí me gusta decir que, dada la situación existente, es una necesidad imperiosa visualizar una playa y nadar todos juntos y muy deprisa porque las olas nos están ahogando, pero que las playas, tanto si son refugios como si son cabezas de puente, no son para vivir en ellas, son para seguir avanzando y debatiendo.

La RBC debe ser una propuesta para el presente, que utilizando libremente el marco de comprensión del cambio de época de Antonio Gramsci, no deje que nazcan los monstruos.

“el mundo viejo se muere, el mundo nuevo tarda en aparecer y en ese claroscuro surgen los monstruos”.

Para lo dicho hasta ahora es esclarecedor la reflexión de Z. Bauman en su obra “En busca de la política”, “[...] el argumento decisivo a favor de la incondicional garantía social de una subsistencia básica no se hallará [...] sino en su significación política o en su importancia para la política: su rol crucial en la restauración del perdido espacio privado-público, y en cuanto a dar contenido a ese espacio privado-público actualmente vacío. En otras palabras, en el hecho de que es condición sine qua non para el renacimiento de una ciudadanía y una república plenas, ya que ambas solamente son concebibles en compañía de gente confiada, gente libre del miedo existencial [...] gente segura”.

La idea básica de estas reflexiones es la opinión de que el discurso actual sobre la RBC, tanto su parte justificativa como su parte técnica, se ha ganado ya a la gente que se podía ganar, que es a su vez aquella que ya había roto, o por lo menos era crítica con los mitos e interiorizaciones expuestos al principio, es decir la semilla de la propuesta caía en terreno fértil. Pero si se desea que la idea se convierta en sentido común del tiempo presente haciéndose mayoritaria, debe incardinarse en un discurso que retomando aquellas reflexiones intuitivas de autores tan dispares y alejados en el tiempo como Tomás Moro, Thomas Paine, Erich Fromm, Bertrand Russell… las interpretemos, “cepillando la historia a contrapelo” de W. Benjamin, como senderos que si bien no se tomaron, sigue siendo posible transitarlos, y sigue siendo posible y necesario mirarnos en el espejo de los anhelos de las gentes de siempre, esas gentes que siempre son las invisibilizadas de la historia y de la economía, para asentar la propuesta de la RBC como una herramienta del “ahora” que nos permita visualizar los posibles senderos tras “la playa”, es decir el posible conjunto orgánico de propuestas coherentes con la descripción y comprensión de las relaciones humanas y con la naturaleza, aspecto éste último siempre olvidado, quizás por lo que Manfred Max-Neef identifica como “antropocentrismo y mito original” en el artículo “Historia, economía y algunas invisibilidades”.

La RBC puede ser la llave que abra la puerta a un ser, un tener, un hacer, un estar, (terminología de Manfred), en el mundo por parte del ser humano con arreglo a una nueva economía y a una nueva visión general, la cual Manfred basa en cinco puntos y un principio valórico que, aunque son conocidos y están publicados, merece la pena transcribir.

1º La economía está para servir a las personas y no para que las personas sirvan a la economía.

2º El desarrollo tiene que ver con personas y no con objetos.

3º Crecimiento no es lo mismo que desarrollo, y el desarrollo no precisa necesariamente de crecimiento.

4º Ninguna economía puede subsistir sin los servicios que prestan los ecosistemas.

5º La economía es un subsistema de un sistema mayor y finito que es la biosfera, por lo que el crecimiento permanente es imposible.

PRINCIPIO FUNDAMENTAL: Bajo ninguna circunstancia, desde ningún punto de vista, ningún interés económico o proceso para llevarlo a fin, puede estar por encima de la reverencia por la vida.

Es central que el discurso sobre la Renta Básica de Ciudadanía se construya con el mismo grado de autoevidencia.

 

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Madrid se cae a trozos, como símbolo de la España del PP

From Organizaciones. Published on 25/08/2014.

María Rosa Artal – Comité de Apoyo de ATTAC España

Ahora también se caen a trozos los balcones en Madrid. Parte de uno se precipitó este miércoles sobre una terraza en el barrio de Argüelles, hiriendo a dos jóvenes, uno de los cuales ha muerto. 28 años tenía. Es evidente que falló la inspección técnica del Ayuntamiento que, para nuestro dolor, preside Ana Botella.

El profundo deterioro que ha sufrido Madrid en los últimos años no deja de dar graves muestras. Los recortes en materias esenciales que lleva a cabo el PP, en todos los niveles de la administración, han mermado las plantillas de mantenimiento. A esto se atribuye por ejemplo la caída de árboles y ramas que igualmente ha causado varias víctimas, una de ellas también mortal.

La suciedad es otro de los síntomas de que esta ciudad, capital de España, se destruye por momentos. Hace ya un año que se suprimieron puestos de trabajo y se bajaron los sueldos. En el PP que regenta el Ayuntamiento, como la Comunidad autónoma o el gobierno, prima la rentabilidad económica (privada) de los proyectos que acomete. Ya hablamos del edificio “desaparecido” en Atocha/Retiro o de la Operación Canaletas, al lado de la Puerta del Sol. El bienestar de la gente no parece contar.

Botella ha cambiado los parquímetros para hacerlos más complicados y… establecer tertulias en el largo proceso de sacar un ticket. Hablar de él, de sus múltiples averías, o de quién se habrá llevado comisiones, que es tema fijo, salvo en el Barrio de Salamanca y zonas “nobles”. Nada sabemos de su costo y procedencia, pero aquí no se da una puntada sin hilo.

parquimetro-madrid

También las marquesinas de las paradas de autobús que estaban nuevas. Las que ahora andan colocando tienen, eso sí, una particularidad: una barra en medio para que a nadie se le ocurre dormir allí… si no tiene casa. Barra antimendigos, como ya tienen valla y cuchillas anti-emigrantes o leyes anti-información.

paradas-bus-madrid

“Los planes presentados en la ciudad de Madrid (y en tantas otras) para los próximos años por parte del Partido Popular son una sucesión de Centros Comerciales y solares cuya financiación es tan dudosa como la de Eurovegas y cuyos beneficios, no ya sociales, económicos, son (de nuevo) tan dudosos como los del macrocasino”, escribe Guillermo Zapata en un magnífico artículo sobre el tema municipal, ante el #pucherazoPP que intenta Rajoy y del que también hemos hablado.

Una ya no sabe por dónde salir este verano en Madrid, parques y zonas verdes –tan abundantes y tan estupendas en tiempos- son un riesgo serio para la integridad física. Ahora también las calles en las que se caen trozos de balcón.

Los ascensores hay que evitarlos por si aparece en ellos un León de la Riva y Valladolid. El hombre al que acometían malos y apestosamente machistas pensamientos con los labios de Leyre Pajín, ahora tiene miedo de subir en ascensor con una mujer “por si le busca las vueltas”.

De todos modos, el simple hecho de salir siendo mujer es ya un problema, a menos que se envuelva una en una cortina, según las directrices del Ministerio del Interior.

Esta caspa revitalizada con brillantina nos viene de un gobierno que –además de su Caja B y sobresueldos- nos ha metido en una deuda pública de un billón de euros y se está puliendo la hucha de las pensiones como si fuera un helado.

Recapitulemos: si salgo sin un hombre al lado que me proteja, he de envolverme en una cortina y no caminar por lugares solitarios. Evitar los ascensores por si sale algún aborigen de Atapuerca. En Madrid resulta ya imprescindible, nivel supervivencia, no pasar por debajo de un árbol y huir de los balcones y quien sabe si tejados. En coche, hay que enfrentarse al parquímetro. En transporte público a las nuevas marquesinas. A la tardanza de hasta 25 minutos. Todos sus sindicatos están denunciando supresión de líneas y frecuencias por los recortes.

En definitiva el modelo de la España del PP. Y de esa desidia que se establece cuando la prioridad de los dirigentes no es la ciudadanía a la que representan y que termina por hundirlo todo. ¿Hay alguna duda?

Pues millones de personitas es lo que votan, de momento. Y no pretenden cambiar actitudes, sino cambiar la ley para seguir mandando de espaldas a la gente. Así que nada, sigamos viviendo peligrosamente…

hombres-ventanas

El Periscopio

 

Bank of America expía sus pecados

From Organizaciones. Published on 25/08/2014.

Estados Unidos dio por liquidado el 21 de agosto uno de los capítulos más vergonzantes de su historia económica con una multa récord al gigante de Wall Street Bank of America, el segundo banco en activos del país, por el fiasco de las hipotecas basura, detonante del colapso financiero de 2008 que desembocó en la peor crisis de la economía occidental desde el desastre de 1929. El fiscal general de Estados Unidos, Eric Holder, anunció un “histórico” acuerdo con la entidad bancaria para el pago de 16.650 millones de dólares (unos 12.600 millones de euros) por “mantener a sus clientes en la oscuridad”, según el comunicado de la Securities Exchange Commission (SEC), sobre los riesgos que entrañaban dichos productos financieros. Pese a esta admisión de culpas, el acuerdo alcanzado no recoge acción alguna contra los ejecutivos del banco.

El fiscal general o ministro de justicia cambió las ardientes calles de Ferguson, en Misuri, donde las protestas tras la muerte de un joven negro tiroteado por un agente de policía han puesto en jaque a la autoridades, por la moqueta de su departamento en Washington para hacer una exhibición de firmeza frente a los excesos de Wall Street. “Estamos aquí para anunciar un paso histórico en nuestro continuo esfuerzo por proteger al pueblo estadounidense del fraude financiero y hacer rendir cuentas a aquellos cuyas acciones han amenazado la integridad de nuestros mercados financieros y socavado la estabilidad de nuestra economía”, proclamó Holder en una solemne declaración acorde con el tamaño de la multa.

Se trata de la mayor sanción impuesta por las autoridades estadounidenses a una entidad financiera porque ningún otro banco contribuyó tanto al desastre para la economía mundial y para millones de inversores como Bank of America. El anterior récord, también por irregularidades con las hipotecas basura, lo estableció JPMorgan Chase, con 13.000 millones de dólares (unos 9.800 millones de euros), en 2013. Hace unas semanas, el Departamento de Justicia cerró otro acuerdo, esta vez con Citigroup, por 7.000 millones (unos 5.300 millones de euros) por los mismos motivos. Quedan casos de menor cuantía pendientes (Goldman Sachs y Wells Fargo). Hasta el momento, los bancos de Wall Street han pagado unos 130.000 millones de dólares como castigo por sus abusos hipotecarios.

“Esta histórica resolución va mucho más allá del costo de hacer negocios. La multa es la adecuada, dado el tamaño y el alcance del delito”, declaró Holder. El acuerdo establece que Bank of America pagará 9.650 millones en efectivo a las autoridades, mientras que 7.000 se dedicarán a aliviar a los propietarios de viviendas, los prestatarios y las comunidades afectadas. La multa pone punto y final a decenas de investigaciones emprendidas por las autoridades de todo el país. Hay procesos abiertos en Manhattan, Brooklyn, Los Ángeles, Nueva Jersey o Carolina del Norte. Entre los Estados beneficiarios del pago figuran California, Delaware, Illinois, Kentucky, Maryland o Nueva York, que podrán reembolsar las pensiones de los que perdieron dinero en títulos hipotecarios o sanear sus presupuestos.

El fiscal general asociado, Tony West, añadió: “La importancia de este acuerdo radica no sólo en su tamaño, sino en que permite ayudar a cientos de miles de estadounidenses que todavía luchan por salir por sí mismos de la crisis financiera”. Julián Castro, responsable del Departamento de Vivienda, señaló: “El acuerdo de hoy es otro paso importante en los esfuerzos del presidente Obama por aliviar a los propietarios que resultaron heridos durante la crisis”.

La multa llega tras largas y costosas negociaciones, en las que Bank of America no ha tenido más remedio que ceder. La entidad había solicitado una sanción muy inferior, con el argumento de que estaba pagando en exceso por las malas prácticas anteriores de dos entidades que adquirió en plena crisis: Merrill Lynch y Countrywide. En total, los tres bancos movieron entre 2004 y 2008 uno dos billones de dólares en productos hipotecarios. El fiscal general amenazó con abrir un proceso similar a Merrill Lynch si Bank of America no se avenía a pagar los 16.000 millones de dólares. Eso, unido a la presión de otros jueces federales que también amenazaban con reclamaciones millonarias, llevó a la entidad a ceder y cerrar un acuerdo que pone fin a todos los litigios. En total, la entidad ha pagado unos 70.000 millones de dólares como factura legal para cerrar la demandas de los inversores, los Estados y las agencias federales.

El acuerdo anunciado este jueves no menciona uno de los flecos del desastre de las hipotecas basura: Angelo Mozilo, quien, desde Countrywide, la financiera que adquirió Bank of America, inundó el mercado de hipotecas subprime. Mozilo, que ya aceptó una multa de 67,5 millones de dólares con la Securities and Exchange Commission (SEC), está en el punto de mira de la fiscalía de Los Ángeles. Sus abogados han informado de que padece una grave enfermedad.

Ver en línea : El País, 17 de agosto de 2014

Desigualdad y salud

From Organizaciones. Published on 25/08/2014.

Pablo Vaamontenuevatribuna.es

En un texto, ya clásico, del profesor Joan Benach éste afirmaba rotundo que “son las clases sociales más desfavorecidas las que mueren antes, enferman más, y tienen con mayor frecuencia hábitos perjudiciales para la salud y peor calidad de vida”.  Las desigualdades en salud son uno de los mejores indicadores para valorar los logros sociales de un país. Este experto lo tiene muy claro: la desigualdad perjudica seriamente la salud. En un artículo más reciente defiende que “sin salud no hay libertad y sin libertad no hay salud”.

Este mismo autor, junto con Montse Vergara y Carles Muntaner, publicaron en 2008 un excelente trabajo en el que afirman que la desigualdad en salud es la mayor epidemia del siglo XXI, la principal “enfermedad” que asola nuestro planeta. La globalización capitalista “ha ensanchado las desigualdades sociales y de salud hasta extremos jamás conocidos en la historia”. En este tiempo de inmoralidad y barbarie (donde domina la codicia y se idolatra el dinero) la pobreza y las desigualdades son inmensas, escandalosas. Es evidente que la pobreza afecta a nuestra vida y a nuestra salud: “los pobres enferman en mayor proporción y mueren antes que los ricos”. En Uganda, 200 de cada 1.000 niños nacidos en los hogares pobres mueren antes de cumplir los cinco años, mientras que en los países ricos sólo mueren siete de cada 1.000. Pero también “las áreas más pobres de la ciudad de Glasgow tienen una esperanza de vida 28 años menor que las zonas más ricas de la ciudad”.

Hay más bibliografía que avala la relación entre desigualdad y salud. Los economistas y epidemiólogos británicos Richard Wilkinson y Kate Pickett demostraron en su libro “Desigualdad. Un análisis de la (in)felicidad  colectiva”(2009) que existe una clara relación entre la desigualdad en países de renta alta y la incidencia de problemas sociales y de salud (disminución de esperanza de vida, aumento de la mortalidad infantil, aumento de obesidad y de la patología cardiovascular, incremento de patología mental y consumo drogas, aumento de la violencia, mayor porcentaje de suicidios, etc.). El libro ”Por qué la austeridad mata, El coste humano de las políticas de recorte” (2013) de Stuckler y Basu, incide en las mismas claves: la recesión global y el incremento de la desigualdad afectan claramente al bienestar físico y mental de los ciudadanos.

Las desigualdades sociales han crecido de manera espectacular, a ambos lados del Atlántico Norte, en las últimas décadas, con la aplicación de las políticas ultraliberales iniciadas por el tándem demoníaco Reagan-Thatcher, y que sus actuales seguidores aplican con diligencia en beneficio de la casta dirigente y perjudicando a la mayoría social. Un informe de la Fundación 1º de Mayo revela que las políticas de recortes aplicadas en este país han intensificado la pobreza hasta alcanzar el 27 % de la población. Y lo más terrible es que, en este contexto, tener empleo ya no es una salvaguarda ante las situaciones de pobreza; de hecho el 12 % de la población ocupada vive en hogares por debajo del umbral de la pobreza: existen cada vez más los “trabajadores pobres”.

Frente a las condiciones impuestas por las élites económicas y políticas dominantes hay una creciente conciencia de la necesidad reducir la desigualdad social pues la actual situación, injusta y cruel, puede provocar, a corto plazo, situaciones de grave conflictividad social. Las desigualdades en salud también pueden reducirse y existe suficiente evidencia para afirmar que “los sistemas sanitarios universales, con propiedad y gestión públicas, basados en la atención primaria y una elevada calidad de prestaciones, no sólo ofrecen mejores resultados de salud sino que también son más eficientes, equitativos y humanos” (Benach).

La privatización y mercantilización de la sanidad no se realizan por la búsqueda del bien común: son los potentes grupos empresariales privados los que presionan para transformar el SNS y crear nuevos espacios de negocio. Los lobbies de las aseguradoras, de las empresas de tecnología sanitaria y de la industria farmacéutica actúan con persistencia para conseguir sus objetivos. Y colocan a su gente en puestos de mando de la sanidad pública para trabajar en su propio beneficio. Boi Ruiz, jefe de la patronal catalana es el actual consejero de Sanidad. Él lo tiene claro: en su opinión la salud es un bien privado que depende de cada persona y no del Estado y “no existe un derecho a la salud”. Esta es la ideología que sustenta las decisiones políticas que llevan al desmantelamiento del sistema sanitario público. No buscan la eficiencia ni la calidad: solo persiguen el lucro, a costa de la salud de los ciudadanos.

Pablo Vaamonte es médico de familia, escritor y activista. 

Artículo publicado en nuevatribuna.es

La tragedia de lo privado

From Organizaciones. Published on 25/08/2014.

En todo el mundo, los trabajadores y las trabajadoras de los servicios públicos, junto con el resto de la ciudadanía, no solo están defendiendo los servicios públicos, pues también luchan por hacerlos más democráticos y receptivos ante las necesidades y los deseos de las personas.

Esta es la conclusión de “La tragedia de lo privado, el potencial de lo público”, un informe publicado por ISP (Internacional de Servicios Públicos), que se refiere al funcionamiento de esas alianzas en distintos niveles: local, nacional e internacional.

Tales alianzas se desarrollan en un momento en el cual la privatización de las compañías y los servicios públicos es una vía que se ha intentado y ha fracasado. Las críticas a la privatización abundan y son generalizadas. Esta situación está llevando a que cada vez se tomen más decisiones, especialmente en el ámbito local, que apuntan a retornar los servicios públicos bajo control oficial.

El fracaso de las privatizaciones lo evidencian varios escándalos sonados. Desde la época de Margaret Thatcher, Gran Bretaña ha sido un campo de pruebas para la privatización y ha sido testigo de algunos de sus peores casos. Uno de los últimos fue el de la multinacional G4S, que prometió miles de puestos de trabajo para las Olimpíadas de Londres 2012 y estos nunca se materializaron.

Y antes de eso estuvo Serco, una compañía que se construyó montándose en la espalda de la propia privatización, a la cual se le pescó dejando sin personal suficiente el sistema de emergencias fuera del horario laboral habitual del Servicio Nacional de Salud (NHS) y que después admitió haber falsificado datos para ocultar este hecho.

Y otro contratista de servicios informáticos, Atos, proporciona exámenes que se utilizan para declarar a personas con alguna discapacidad como ‘aptas para trabajar' y, de este modo, propicia que se les retiren las prestaciones sociales (y sigue haciéndolo a pesar de que algunas de estas personas han muerto a raíz de esta práctica).

Estas y muchas otras catástrofes cotidianas articulan nuestra referencia, en el título, a ‘la tragedia de lo privado'. Usamos esta expresión para poner de relieve lo fundamentalmente inadecuado que resulta aplicar la lógica del negocio privado, basado en maximizar las ganancias, a la gestión de recursos compartidos, tanto naturales como sociales, y a la satisfacción de necesidades sociales.

El término da la vuelta a la expresión ‘la tragedia de los comunes' (referido al patrimonio común), que es un ataque a la idea de que las personas, si disponen de condiciones adecuadas, pueden gestionar recursos comunes de forma eficaz y colectiva en pro de un beneficio compartido.

La tragedia de todo aquello que se opone al patrimonio común –lo privado, en particular– emana del supuesto de que las personas solo actúan en su interés propio e inmediato (en lugar de tener en cuenta los beneficios mutuos y las interdependencias) y que no se comunican –no hablemos ya de colaborar– en lo que se refiere a problemas compartidos.

‘El potencial de lo público', en cambio, parte precisamente de esa conciencia de la interdependencia y de los principios de sostén, cuidado mutuo y colaboración que surge de ella. Todos estos elementos se ponen de manifiesto en las luchas para defender los servicios públicos que recogemos en este informe.

En algunos países y en algunos servicios, este potencial es evidente por la alta calidad de los servicios existentes, sobre todo por la sensibilidad de los trabajadores y las trabajadoras de primera línea ante las necesidades de las personas.

Sin embargo, en ocasiones, las instituciones públicas han perdido la capacidad de responder a las necesidades cambiantes de las personas por ser demasiado burocráticas y jerárquicas o incluso corruptas, de forma que la lucha para defender los servicios públicos entraña también generar la presión democrática necesaria para mejorarlos y reformarlos.

El problema radica en cómo –con qué tipos de organización– hacer realidad este potencial. La respuesta está en la experimentación y en las lecciones que en la práctica nos enseñan los intentos para encontrar soluciones.

-Hilary Wainwright es investigadora sobre nuevas formas de responsabilidad democrática en los partidos, los movimientos y el Estado. Coeditora de la revista Red Pepper, de la nueva izquierda brtánica y Directora de investigación del proyecto New Politics del Transnational Institute (TNI).

URL de este artículo: http://alainet.org/active/76347

Ver en línea : Alai-América Latina, 19 de agosto de 2014

¡Hay que echarlos!

From Organizaciones. Published on 25/08/2014.

Manuel Herrero – ATTAC- Jerez

El Ayuntamiento de Jerez, o mejor dicho, los que lo han gobernado en los últimos tiempos, han generado una tremenda deuda, no la económica, que ya la conocemos bien, sino otra, aún mayor pero posible de pagar. Esta no es con los bancos o proveedores, sino con los vecinos de Jerez, sus únicos y verdaderos dueños. Es sencillamente darles información de cómo se han gestionado sus recursos, los impuestos de todos, y su patrimonio, el que se ha ido haciendo con el esfuerzo de muchas generaciones de jerezanos y jerezanas. Nos deben información y transparencia.

Y es que por más tiempo que ha pasado y por más colores distintos que han gobernado nuestra corporación, los ciudadanos, los jerezanos, no sabemos aún ni una pequeña parte de cómo funciona esta institución tan cercana y tan necesaria, veamos…

No sabemos nada de dónde sale el dinero que entra en el Ayuntamiento, quién paga y quién deja de pagar, cuanto se paga en Montealto y cuanto en El Chicle, cuanto paga un kiosko y cuanto un puesto del mercado de abastos. ¿Y por qué es así? No sabemos casi nada de cómo son nuestros impuestos y si pagamos más que nuestros vecinos o los de otra población como la nuestra.

Esa es una de las partes porque la otra pata, la de los gastos, es aún menos transparente, ¿Cuánto se gasta el Ayuntamiento en intereses? ¿Y en comidas y publicidad? ¿Cuánto cobran los altos funcionarios municipales? ¿Quien ha decidido el importe? En definitiva, saber dónde va nuestro dinero y por qué. Cualquiera que tuviera un empleado a su cargo, le haría ese esas preguntas, ¿no? Quizás es que si se conociera eso algunos harían un ridículo muy evidente ante la ciudadanía o quedarían en una situación muy comprometida ante la policía.

Hay también preguntas que son fáciles de contestar, y en las que el silencio es muy esclarecedor: ¿Hay empresas que reciben más contratos que otras? ¿Hay medios de comunicación mejor tratados que otros? ¿Hay acreedores que cobran más rápidos que otros? Sólo hay que hacer público el listado de gastos, accesibles, y que los ciudadanos lleguen a conclusiones y si quieren que tomen sus decisiones posteriormente.

Pero de estos asuntos generales hay tres particularmente que necesitan una amplia y detallada explicación, tres asuntos que los próximos gobernantes del Ayuntamiento de Jerez deberían explicar a los ciudadanos, ya que los que hasta ahora han gobernado no lo han hecho:

La deuda municipal 

Primero la tremenda e impagable deuda municipal, unos y otros se echan la culpa, pero seguro que un par de técnicos municipales, que los hay muy bien preparados, nos dan en pocos días un listado con la composición de la deuda y cómo se ha ido formando, a quién se le debía, como se aprobó el gasto, cuando se hizo… Estoy seguro de que no nos llevaremos muchas sorpresas, porque todos intuimos quiénes son los culpables y a quien ha beneficiado la deuda. Esto en un lenguaje más técnico se llama auditoría de la deuda y puede llevarnos a conclusiones como que hay parte de esa deuda que es ilegítima y que por tanto los jerezanos no tenemos por qué pagar, y la otra mucho más difícil si cabe, señalar responsables y exigirles reparación a sus actuaciones.

Aguas de Jerez

Este es otro asunto, todavía nadie me ha explicado ni encuentro una respuesta lógica a que se venda una empresa que daba beneficios, unos 10 millones de euros anuales, a una empresa privada, para quelimpiamente se gane mas de 300 millones de euros (300.000.000 de euros), se dice pronto. Pero para los antiguos serían cuarenta y nueve mil ochocientos millones de pesetas (49.800.000.000), importe que serviría para quitar la tercera parte de la deuda municipal. Con cara de tonto sigo preguntándome: ¿Por qué?

Circuito de velocidad

Este es de los asuntos más escabrosos y opacos del Ayuntamiento de Jerez, ha estado años sin ningún control, los responsables políticos, de todos los colores y rangos, hasta el Rey, han mirado para otro lado mientras disfrutaban de prebendas, langostinos, pases VIP, fiestas privadas y muchos etcéteras más. ¿Nadie, de ningún partido, se ha preguntado por los elevados beneficios de empresas ligadas a directivos de la federación de motociclismo, a los distintos gerentes y responsables que han pasado aumentando considerablemente su patrimonio? ¿Nadie ha sospechado nunca nada? Todo el mundo podía comprobar que las entradas vendidas no se correspondían con los espectadores que decían que acudían los tres días de pruebas y carreras, todo el mundo sabía que el circuito es alquilado casi diariamente, ¿todos lo sabían y nadie nunca hizo nada por aclararlo? Este es un asunto que cuando cambie el gobierno municipal y no esté ninguno de los que han hecho la vista gorda puede dar muchas sorpresas y muy desagradables, seguro.

Bueno, y esto no ha hecho más que empezar, hay una, por desgracia, larga lista, de asuntos de los que nada, o muy poco ha trascendido a la opinión pública jerezana: la relación con la Unión de Hermandades, las subvenciones a peñas y asociaciones, las contrataciones de personal a dedo, los eventos deportivos como la Vuelta Ciclista o el apoyo al Xerez CD, el asunto Fitur, que ha incluido el nombre de Jerez en la famosa trama Gürtel, los convenios urbanísticos de la Gerencia de Urbanismo, y de seguro muchos más que se me quedan en el tintero.

Es hora de que el Ayuntamiento pague esa deuda con los ciudadanos, es hora de que nos enteremos de verdad de todo lo que ha estado pasando a nuestras espaldas, es hora además de exigir responsabilidades. Pero claro, los que están implicados no lo van a hacer, por eso es hora también de cambiar a quienes mandan, para que nos enteremos y exijamos responsabilidades. Pero hay que tratar de que eso no pase más, y por tanto no sólo hay que cambiar a las personas, hay que cambiar la forma de elegirlos, como fiscalizarles, cómo y aún más, hay que hacer que el ciudadano sea.

Y eso es posible sólo dentro de menos de un año, en las elecciones municipales, así que es en estos momentos es cuando debemos actuar, debemos poner los cimientos, las bases, para que ese cambio sea posible y tengamos un Ayuntamiento del que nos podamos sentir orgullosos y responsables.

Sólo un eslogan final: ¡Hay que echarlos! Hay que recuperar Jerez, ganar Jerez. 

Artículo publicado en LaVozdelSur.es

 

  • Puedes copiar, distribuir y modificar libremente cualquier obra de nuestra Fundación, siempre que cites nuestra autoría
    y las obras derivadas de las nuestras sean liberadas bajo la misma licencia de documentación libre:
    Licencia GNU FDL (traducción no oficial a Español).
Fundación Utopía Verde