Herramientas Personales
Usted está aquí: Inicio

Recomendadas FUV

La propiedad de los medios, la propiedad de la información

From Organizaciones. Published on 22/07/2014.

“Alguien dijo que en los Estados Unidos se puede escribir contra el presidente demócrata o contra el presidente republicano, pero nunca se podrá publicar la noticia de que se haya descubierto una mosca en una botella de Coca-Cola”. Así comienza Una mosca en una botella de Coca-Cola, el documental producido recientemente por OMAL-Paz con Dignidad y Producciones CMI (con dirección de Javier Couso y guion de Pablo Iglesias [1]) en el que se analiza la relación que existe entre los principales medios de comunicación y las grandes multinacionales españolas. Porque, como se pregunta en el documental, ¿quién elige a los presidentes?, ¿la ciudadanía o los medios de comunicación? ¿Quién se atrevería a enseñar la mosca en la botella de Coca-Cola?

JPEG - 67.6 KB

Tomando como base la investigación que Pascual Serrano ha hecho sobre los grandes grupos de comunicación que operan en el Estado español [2], este documental nos cuenta cómo “buena parte de la información que vemos, oímos y leemos pertenece al BBVA, a Repsol, al Grupo Planeta, a La Caixa, al Banco Santander, a Telefónica o a Silvio Berlusconi. Son grandes corporaciones multinacionales y agencias de publicidad las que controlan lo que ves, lo que oyes y lo que lees”. De ahí que en estos medios podamos ver con frecuencia noticias en las que se destaca el comportamiento “ejemplar” de las multinacionales españolas en América Latina. ¿Será una casualidad que los presidentes de los gobiernos latinoamericanos que han apostado por reforzar el papel del Estado y ejercer una mayor soberanía sobre sus recursos naturales sean, precisamente, los peor tratados por los mass media en este país?

Medios de comunicación y multinacionales españolas

En el prólogo del libro Papel mojado, Pere Rusiñol, ex redactor jefe de El País y adjunto a la dirección de Público hasta el cierre de su edición impresa, afirma que “hoy casi todos los grandes medios de España han sido absorbidos por el poder financiero. No con la clásica dependencia de la influencia publicitaria o de los créditos, sino de forma mucho más profunda: directamente en la propiedad” [3]. Por eso se explica, por ejemplo, que en el diario El País, propiedad de un grupo empresarial como Prisa que, a su vez, ha pasado a ser controlado por grandes bancos como el Santander y La Caixa, siempre ocupen titulares destacados las declaraciones de Emilio Botín sobre la “recuperación” de la economía española; mientras, por el contrario, escándalos como el del acuerdo del presidente del Santander con Hacienda para evitar ser condenado por evasión fiscal o el del indulto a su ex consejero delegado, concedido por el ejecutivo Zapatero justo antes de dejar el gobierno y posteriormente anulado por el Tribunal Supremo, pasen desapercibidos. Como cuenta Rusiñol, “en otras épocas el increíble indulto a Alfredo Saénz abriría el periódico en lugar de estar arrinconado en un faldón perdido” [4].

Existen pocos estudios que nos muestren el entramado de los grandes medios, nos expliquen sus relaciones con la banca o analicen sus conexiones con las empresas transnacionales. Traficantes de información, editado finalmente por Akal tras la negativa de los accionistas y directivos de Península (editorial controlada por el Grupo Planeta) a publicarlo a pesar de haberlo encargado y contar con el visto bueno del editor, es una de las pocas excepciones a esta regla. A partir de este libro de Pascual Serrano, el documental nos recuerda las conexiones entre las compañías multinacionales y los principales grupos mediáticos españoles: Prisa, editora de El País y dueña de la cadena SER, está en manos de fondos de inversión como Liberty y de bancos como La Caixa, Santander y HSBC; Vocento, responsable de ABC y diversos diarios locales, tiene entre sus propietarios al BBVA y Ferrovial; Unidad Editorial, empresa a la que pertenecen El Mundo, Marca y Expansión, también se encuentra controlada por un grupo financiero.

Eso por no hablar de cómo otros grandes grupos de comunicación, vinculados a diferentes familias del empresariado español (entre ellos están el Grupo Zeta, Planeta, Libertad Digital o el Grupo Intereconomía), concentran la propiedad de buena parte de los medios que vemos habitualmente en los quioscos y la televisión. “Los dueños, los accionistas, los anunciantes… esos son los verdaderos intocables”, dice Serrano como conclusión de su entrevista en el citado documental.

Noticias y “tratamiento informativo”

A nadie puede extrañar, en este contexto, el “tratamiento informativo” (por llamarlo de alguna manera) que dispensan los grandes medios de comunicación privados a las noticias relacionadas con las multinacionales españolas. En el mismo sentido, los gobernantes de países como Venezuela, Ecuador, Bolivia y Argentina, que han puesto en marcha políticas económicas contrarias a los intereses de estas mismas empresas (nacionalizaciones, subidas de impuestos, expropiaciones), son objeto de todo tipo de descalificaciones y comentarios agresivos por haberse atrevido a mostrar las moscas en las botellas de Coca-Cola. “Ha sido una información manipulada, agresiva y completamente sesgada, aplicando un doble rasero que no se aplica a otros países con bastante más deficiencias democráticas”, afirma en el documental Ignacio Escolar, director de eldiario.es. Y tenemos múltiples ejemplos de ello.

“Expolio”. “Atropello”. “Saqueo”. “Tropelía”. A mediados de abril de 2012, los principales periódicos de este país sacaban toda su artillería pesada y abrían sus ediciones con titulares como estos para descalificar la decisión del gobierno argentino de nacionalizar la petrolera YPF, filial de la multinacional española Repsol. “Populismo intimidatorio”, “matonismo”, “cacicada”, “peronismo trasnochado”, “nacionalismo visceral”, “guerra sucia”, “reflejo propio de otra época”… Todo valía con tal de criticar la medida del gobierno de Cristina Fernández (que, por cierto, contaba con un amplio respaldo de la población argentina según las encuestas) ya que, como dijo entonces el ministro de Asuntos Exteriores, se asumía que se trataba de “una decisión contra Repsol y, por tanto, contra España y contra el gobierno de España” [5].

Algo similar ocurrió en 2006, cuando el entonces recién elegido presidente Evo Morales promulgó la nacionalización de los hidrocarburos. Según el editorial que publicó El Mundo, “el decreto dinamita la libertad económica, un concepto ya de por sí muy devaluado en el país andino”. Haciendo causa común con los intereses de grandes compañías españolas como Repsol, el diario de Unidad Editorial se preguntaba: “¿Con qué seguridad invertirá a partir de ahora en Bolivia una empresa extranjera sabiendo que sus negocios pueden evaporarse en sólo unas horas?” [6] Más recientemente, los episodios de “conflicto” de Sacyr en Panamá [7] y de las nacionalizaciones de las filiales de Iberdrola, Red Eléctrica y Abertis en Boliva, nos sirvieron para comprobar que la reacción de las instituciones que nos gobiernan iba a ser la misma: “El gobierno español defiende siempre los intereses de las empresas españolas, estén dentro o estén fuera de España”, declaró el año pasado el ministro de Industria y Energía [8].

Que se trate de confundir los intereses de “nuestras empresas” y de todo lo que representa la marca España con los intereses generales de la población no es algo que sea demasiado novedoso [9]. La lógica es simple: identificar las ganancias obtenidas por la reducida minoría que posee la propiedad accionarial y ocupa la alta dirección de las grandes corporaciones con el “progreso” y el “bienestar” de las mayorías sociales. Tras la crisis financiera y la caída de la demanda en los países centrales, hoy que la ortodoxia dominante impone sus recetas para “salir de la crisis” y la internacionalización empresarial y la atracción de inversión extranjera se presentan como los pilares fundamentales para la ampliación de mercados y la “recuperación económica”, esta idea se ha visto todavía más reforzada (a pesar de que se demuestra su falsedad cada vez que se hacen públicos los datos de los dividendos empresariales y los sueldos de los grandes ejecutivos y se comparan con las condiciones laborales de la mayoría de la población). Y los medios de comunicación cumplen un papel central en todo ello: “Nos están obligando a creer que los intereses de las multinacionales españolas son nuestros intereses, cuando es precisamente lo contrario”, afirma en Una mosca en una botella de Coca-Cola la periodista Olga Rodríguez.

El Grupo Prisa como ejemplo

Dice Pere Rusiñol que “los medios de referencia son parte fundamental de este sistema en crisis y difícilmente pueden ser, en consecuencia, los más adecuados para narrar esta crisis” [10]. Podemos comprobarlo siguiendo la trayectoria de, por ejemplo, el Grupo Prisa.

Este gran grupo empresarial de comunicación ha venido organizando en los últimos años, tanto en América Latina como en España, los encuentros “Invertir en…” Contando con la colaboración de los respectivos gobiernos y con el patrocinio de las principales empresas españolas presentes en cada uno de estos países, el diario El País se ha dedicado a favorecer la expansión de los negocios de las transnacionales y promocionar las “bondades” de la inversión extranjera en México, Brasil, Chile, Perú, Colombia y Panamá. En enero de este año, sin ir más lejos, Prisa organizó la jornada Invertir en Colombia. En ella participaron el presidente del gobierno colombiano, Juan Manuel Santos; Felipe González, ex presidente del gobierno español y consejero de Gas Natural Fenosa; altos directivos de esta empresa gasista, Ferrovial, Indra y Telefónica. Y toda la imagen que dieron de Colombia los reportajes, entrevistas, tribunas de opinión y hasta el propio editorial de El País, como no podría ser de otra manera, giró en torno a las oportunidades de negocio para las empresas españolas en el país andino.

Fuera del relato oficial, cualquier “molestia” a los intereses del capital: nada de mencionar los índices de pobreza y desigualdad, ningún dato sobre la violencia política y las amenazas a los dirigentes sindicales, nada de hacer referencia a las protestas y movilizaciones populares contrarias a la creación de la sociedad neoliberal del “post-conflicto”. Como escribía Erika González, “ya sea por el hecho de que el Grupo Prisa es una compañía con inversiones en Colombia, o bien porque los grupos empresariales presentes en la jornada financien la publicidad de esta transnacional de la comunicación, el mensaje a transmitir se resumía en una idea: lo que es bueno para las transnacionales españolas es bueno para la población colombiana” [11].

Como nos cuenta el Informe Mongolia sobre los principales medios de comunicación españoles, “estos no son solo intermediarios: son agentes clave en la crisis”. Y efectivamente, sus conexiones con la banca y las grandes corporaciones, su dependencia tanto de las empresas anunciantes como de las entidades financieras que han pasado a controlar sus consejos de administración, les ha llevado a que “cualquier conflicto de estas empresas en el mundo es un problema automáticamente asumido como propio por más agentes: por los bancos accionistas y por los medios propiedad de estos” [12]. Pero ése no es nuestro problema.

Pedro Ramiro coordina el Observatorio de Multinacionales en América Latina (OMAL)Paz con Dignidad.

- Artículo publicado en el nº 61 de Pueblos – Revista de Información y Debate, segundo trimestre de 2014, monográfico sobre comunicación, poder y democracia.

Ver en línea : Pueblos, nº 61, segundo trimestre de 2014.

[1] El documental Una mosca en una botella de Coca-Cola puede verse íntegramente online en www.omal.info.

[2] Serrano, Pascual (2010): Traficantes de información. La historia oculta de los medios de comunicación españoles, Akal, Madrid.

[3] Reality News-Mongolia (2013): Papel mojado. La crisis de la prensa y el fracaso de los periódicos en España, Debate, Barcelona, p. 11.

[4] Ibídem, p. 14.

[5] “Argentina expropia a Repsol su filial YPF”, El País, 17 de abril de 2012.

[6] “El leonino decreto de Evo”, editorial de El Mundo, 3 de mayo de 2006.

[7] Ramiro, Pedro (2014): “Sacyr en Panamá o la historia de ‘nuestras empresas'”, en La Marea, 17 de enero.

[8] González, Erika (2013): “Iberdrola en Bolivia: una actividad nada ejemplar”, en Diagonal, 31 de enero.

[9] Ramiro, Pedro (2013): “¿A quién representa la marca España?”, en Pueblos, nº 57.

[10] Reality News-Mongolia, op. cit. p. 15.

[11] González, Erika (2014): “La Colombia del Grupo Prisa”, en el eldiario.es, 23 de enero.

[12] Reality News-Mongolia, op. cit. pp. 13 y 18.

Dear LEGO employees,

From Organizaciones. Published on 22/07/2014.

Hi. My name is Ian and I'm a campaigner with Greenpeace. I'm also a new dad and a big fan of LEGO. She's a little young now, but I know that in a few years my baby girl will be building her own dreams out of your colourful little bricks.

I am sure that you feel very privileged to work at LEGO. I feel the same about Greenpeace and in a way we are similar – trying to build a better world for the next generation and our children.

For me that's a world that has moved past fossil fuels and into a new era of clean energy. It means companies like LEGO pledging to go beyond oil (which, to your great credit, you have already promised to do). It means seeing the melting Arctic as a warning sign that we are pushing our planetary luck – and not as an opportunity to drill for more of the oil that caused the melting in the first place.

Looking at your company – and the programmes you have to reduce your environmental impact – I can't help imagining that most people at LEGO agree that drilling for more oil in the most extreme places like the Arctic is a bad idea. But for Shell, it's the core of their business plan.

I'm guessing that there are many people inside LEGO who recognise that the partnership with Shell should now come to an end, but they're finding it hard to speak up.

Here are a few points that might help those people make their case.

On July 1st, your CEO responded to our campaign by saying, "We expect that Shell lives up to their responsibilities wherever they operate and take appropriate action to any potential claims should this not be the case."

In the Arctic, Shell is absolutely not living up to its responsibilities. Last year the company was fined over $1m by the US government for clean air violations in Alaska, after belching noxious fumes from both of their drilling rigs and polluting the fragile Arctic environment.

In an even more serious incident, Shell's giant drilling platform Kulluk ran aground during a heavy storm, risking an oil spill off the beautiful Alaskan island of Kodiak. In its subsequent report, the US Coast Guard found that the oil company had moved the rig in a hurry in order to avoid paying a couple of million in state taxes.  

Don't take our word for it. The former US interior secretary Ken Salazar said that Shell 'screwed up' in Alaska. And the US Coast Guard issued a report into the grounding which lists a series of management errors and documents a reckless, risk taking culture at the oil giant.

Whichever way you look at it, Shell is not a responsible company. Its track record in the Arctic alone is appalling, and that's not to mention its regressive attitude to climate change, which basically assumes that there will be no concerted action to reduce emissions at all (here's an Economist piece from this week on that point). By the time your longer term sustainability goals are reached, Shell hopes to still be pumping oil, in open defiance of climate science and the millions of people who will suffer dearly from storms, rising seas and deadly hurricanes.

I'm sure that many people at LEGO are beginning to realise that Shell gets so much more from this partnership than you do. Your hard work in creating a company with respected values is being put at risk by the external partners your CEO is choosing to endorse.

We're happy to discuss this with LEGO at any time, but sadly Mr Knudstorp cancelled a meeting with us where we wanted to explain our position in more detail. We also tried to deliver a petition to your Copenhagen and London offices this week, but were told that no one was prepared to accept it.

In the meantime, please feel to leave a comment here – anonymously if you like – and let us know your thoughts on the deal with Shell. We'll try to respond to any points or questions you raise.

Yours faithfully,

Ian Duff

PS: In case you missed them, here are some quotes from what other people are saying about LEGO's deal with Shell.

"Why does a company who clearly take great care in reducing the environmental impact need to partner up with a global oil company? I don't think they do. Which is why I signed the petition, and I think you should too." – Dad's blogger Henry Elliss, at Fatherhood Squared

"Greenpeace is right - Shell branded LEGO is ill judged"Wired  

"Greenpeace's argument is a powerful one: Lego has built its reputation on making the world a better place for children, and its partnership with Shell doesn't resonate with that." – Forbes

"Bravo, LEGO. Top notch corporate responsibility dodge there." – Salon

"Shell clearly benefits from its partnership. For Lego, the connection with Shell is a mixed bag." – TIME

And finally, one that is important for us: "Giving away Shell branded toys is one thing, but being best buddies with an organization the US government doesn't trust to drill for oil is something else entirely…" – MoviePilot

 

Ian Duff is an Arctic Campaigner at Greenpeace UK.

l1S0r9kOUUY

¿Crisis? Llámalo estafa

From Organizaciones. Published on 22/07/2014.

El escándalo de la carne podrida en China se expande y afecta a más cadenas internacionales

From Organizaciones. Published on 22/07/2014.

El proveedor chino Husi estuvo falsificando sistemáticamente la fecha de caducidad de parte de los productos cárnicos que vendía a cadenas de comida rápida.

WWF pide al Gobierno que declare un Santuario para las Ballenas en aguas canarias

From Organizaciones. Published on 22/07/2014.

Por un Santuario para las ballenas<br />© WWFWWF pide al Presidente del Gobierno que detenga las prospecciones de petróleo en Canarias y promueva la creación de un Santuario de ballenas y delfines. Para ello, ha lanzado una nueva acción de recogida de firmas online, pidiendo a los ciudadanos que unan su voz a esta petición. Su principal objetivo, lograr que se prohíba en aguas próximas a Lanzarote y Fuerteventura la búsqueda de petróleo, las maniobras militares navales, al tiempo que se regula el tráfico marítimo para evitar colisiones con los cetáceos.

mapa santuario

VER INFOGRAFÍA COMPLETA


Aunque ayer se anunció un aumento de la superficie marina protegida, WWF recuerda que aún queda un largo camino por recorrer. De hecho, la organización acaba de lanzar una nueva acción de recogida de firmas online para pedir la creación del Santuario de ballenas y delfines en aguas cercanas a Lanzarote y Fuerteventura. La organización solicita al Presidente del Gobierno que se prohíba en este paraíso marino la exploración y extracción de petróleo y gas, las maniobras militares navales y el uso de sonar activo, y que se regule el denso tráfico marítimo para reducir el ruido y el riesgo de colisión con los cetáceos.

La organización se ha opuesto desde el primer momento a las prospecciones petrolíferas en aguas canarias y las ha denunciado ante los tribunales españoles y ante la Comisión Europea por su grave impacto sobre los cetáceos, especies estrictamente protegidas por la legislación europea y nacional.

WWF recuerda que el propio Ministerio de Medio Ambiente sabía ya en 2011 la importancia de estas aguas para los cetáceos y encargó un estudio científico para delimitar una posible Área Marina Protegida para las ballenas y los delfines. Paradójicamente, esta es la misma zona donde acaban de aprobar los sondeos exploratorios para la búsqueda de petróleo.

Por esa razón, se solicita al Gobierno que continúe con sus planes iniciales de crear un Área Marina Protegida y que rechace de forma definitiva el proyecto de búsqueda de petróleo junto a Lanzarote y Fuerteventura.

Cabe destacar que estas aguas son reconocidas a escala internacional por ser el hábitat de más de la tercera parte de las especies de cetáceos del planeta. La abundancia y diversidad de especies que se encuentran en este peculiar enclave Atlántico lo convierten en el más importante de la UE para ballenas y delfines.

"El Gobierno conoce la importancia de la zona para los cetáceos desde 2011 cuando encargó un estudio independiente para delimitar una posible Área Marina Protegida para garantizar la conservación de las frágiles poblaciones de ballenas y delfines" afirmó Juan Carlos del Olmo, Secretario General de WWF. "Con esta campaña, WWF desea que el Gobierno cree un Santuario para proteger la principal población de cetáceos de toda Europa, un lugar suficientemente amplio para garantizar su viabilidad, y libre de amenazas como la del petróleo". Y concluye: "El vertido que está contaminando las playas de Gran Canaria nos recuerda la enorme fragilidad de este espacio".

Esta zona es un lugar de extraordinaria riqueza natural, vital como zona de alimentación, cría y paso obligado en la migración de estos emblemáticos animales y de muchas otras especies amenazadas, como tortugas y aves marinas. Sin embargo, toda esta riqueza está gravemente amenazada por las prospecciones en busca de hidrocarburos aprobadas por el gobierno español. Las plataformas podrían convertir este paraíso para los cetáceos en un campo petrolero, amenazado por los vertidos de crudo, la contaminación y el ruido que haría imposible la vida para las ballenas y los delfines. Estos animales utilizan los sonidos para comunicarse, orientarse, regular los ciclos reproductivos y buscar alimento, por lo que estas perturbaciones podrían tener gravísimas consecuencias.

Lento crecimiento de la zona euro mantiene alto el desempleo, en España se mantiene en 25,1%

From Organizaciones. Published on 22/07/2014.

Marco Antonio Moreno – Consejo Científico de ATTAC España

La tasa de desempleo en la zona euro de 18 naciones fue en mayo de 11,6 por ciento, idéntica a la tasa revisada del mes de abril, de acuerdo a los datos de Eurostat entregados esta mañana. La agencia de estadísticas de la Unión Europea señala que los datos del mercado del trabajo subrayan el lento ritmo de la recuperación económica en la zona euro. En las 28 naciones de la Unión Europea, la tasa de desempleo en mayo se redujo ligeramente hasta el 10,3 por ciento desde una cifra revisada de 10,4 por ciento en abril, lo que significa que 25,2 millones de personas estaban sin trabajo en mayo. De ellos, 18,6 millones se encontraban en la zona euro. El desempleo en España se mantuvo en 25,1 por ciento, liderando el desempleo en Europa, después de Grecia, al igual que el mes anterior. El desempleo en la zona euro ha caído lentamente desde su máximo de 12 por ciento el año pasado, pero se mantiene muy por debajo de las tasas inferiores al 8 por ciento que prevalecían antes de la crisis financiera iniciada en 2008. El crecimiento sigue siendo lento o inexistente en gran parte de la zona euro, y las empresas no están dispuestas a contratar en un ambiente de clara incertidumbre. Este alto y persistente desempleo masivo causará un serio daño a largo plazo que va más allá del costo humano inmediato.

650_1000_desempleo-españa-mayo2014

Cuando las personas están sin trabajo durante mucho tiempo, las habilidades de las personas se vuelven obsoletas, los trabajadores se desilusionan y la propia inercia del desempleo hace que cada vez sea más difícil volver al trabajo. Por eso el desempleo es una mala noticia para las economías europeas, más aún cuando se enfrentan a un problema demográfico en el envejecimiento de sus ciudadanos y se debe mantener a la gente trabajando para financiar su sistema de apoyo a la asistencia social.

El problema es particularmente grave en la juventud, donde el paro juvenil supera el 50 por ciento. Este fenómeno está incubando una fuerte crisis social que provocará nuevas convulsiones. El costo de rescatar al sistema financiero y olvidar la estabilidad del recurso humano está creando una profunda bifurcación de clases y un enorme abismo de pobreza.

El Blog Salmón

Tartufo, los lirios, los pájaros y la Mezquita de Córdoba

From Organizaciones. Published on 22/07/2014.

Antonio Aramayona – ATTAC España

Al fundador o primera referencia básica del cristianismo, Jesús de Nazaret, se le atribuyen unas palabras recogidas en algunos evangelios canónicos donde invita a sus seguidores a no preocuparse por qué comerán, beberán o vestirán, pues su Dios ya se ocupa de todo, al igual que se ocupa de los pájaros, que no siembran, ni siegan, ni recogen en graneros, o de los lirios del campo, que ni trabajan ni hilan.

Ahora la cosa ha cambiado un poco. Por ejemplo, ahora las aves del cielo anidan y los lirios del campo brotan entre las tejas de la Mezquita de Córdoba y sobre sus trescientos sesenta y cinco arcos de herradura sostenidos por 850 columnas de mármol, jaspe y granito, pues los señores obispos hispanovisigóticos se han preocupado de inmatricular en 2006 la Mezquita (cómo no, ahora Mezquita-Catedral) a nombre de la Santa Iglesia Católica Apostólica y Romana. Su adquisición les ha costado menos de 30 euros, pues por algo el Concordato franquista de 1953 (nunca expresa y oficialmente derogado) y los Acuerdos de 1979 entre el Estado Español y la Santa Sede les eximen de pagar, entre otras muchas cosas, el IBI y el impuesto de Donaciones y Sucesiones.

El pueblo ha estado tan tranquilo durante siglos, al suponer que los bienes del pueblo son del pueblo, o que un monumento declarado Patrimonio Histórico de la Humanidad es de la Humanidad. Pero llegó a la Presidencia del Gobierno José María Aznar, y amplió la Ley Hipotecaria en 1998 a los templos y objetos de culto, una ley franquista por la que un obispo católico tiene la facultad de acercarse a un registro de la propiedad para que cualquier local, objeto, ermita, catedral, casa rural o residencia que no tenían dueño oficial (se suponía que eran de todos, del pueblo) pasase a quedar inmatriculada, por cuatro duros, como propiedad de la institución religiosa que predica sobre los lirios del campo y los pájaros del cielo. Para sus jerarcas lo que dijo Jesucristo sigue teniendo su importancia, pero quienes realmente dejaron claro cómo cortar el bacalao fueron definitivamente personajes tales como Constantino, Recaredo, Isabel y Fernando, Francisco Franco o José María Aznar.

Entre este río revuelto de leyes y reglamentos, los pescadores más avezados en obtener ganancia de cuanto cae en sus manos han llevado a cabo miles de inmatriculaciones a su nombre, de cuya constitucionalidad dudan no pocos, pero que hasta el momento nadie se ha preocupado de denunciar como anticonstitucional. El resultado, tirando por lo bajo, según algunas fuentes cercanas al Registro de la Propiedad, es de unas 4.500 inmatriculaciones a favor de los señores del cotarro católico oficial, entre ellas, la Mezquita de Córdoba. De paso, no hay que descartar que los lirios del campo y los pájaros del cielo que anidan sobre la techumbre o entre el artesonado de dicha Mezquita hayan quedado también ipso facto inmatriculados.

Ahora el drama se ha convertido en una casposa comedia bufa llena de Tartufos. El 13 de junio pasado el Consejo de Ministros del Gobierno de Rajoy aprobó el Proyecto de Ley de Reforma Hipotecaria, por el que la Iglesia Católica ya no puede inmatricular más a su antojo (¿le queda aún algo por inmatricular?). Un diputado socialista y el grupo de Izquierda Plural en el Congreso habían pedido que se impugnase la inmatriculación de la Mezquita de Córdoba y se llevase a cabo la expropiación de la misma. Pues bien, a uno de los Tartufos, Ruiz Gallardón, le ha parecido un “despropósito” tal propuesta y algún que otro miembro del Gobierno, también Tartufo, asegura que existen “numerosas razones” para no expropiarla, principalmente la “falta de recursos”, dada la crisis económica galopante que nos aflige (para esto no valen ya ni la triunfal recuperación económica del ministro tartufo de Hacienda, Montoro, ni los rescates bancarios a costa del pueblo llevados a cabo en plena crisis económica).

En el momento culminante de la obra, otro Tartufo gubernamental ha llegado a decir que, como la expropiación supondría grandes costes y gastos para el mantenimiento de la Mezquita de Córdoba, lo prudente es dejar todo en manos de la iglesia católica. ¡Como si, según informa Europa Laica, no fuese el pueblo, a través de los Presupuestos Generales del Estado, el que costease anualmente más de 600 millones de euros anuales en ayudas directas a la iglesia católica para la reforma y conservación de su ingente patrimonio artístico e inmobiliario!

“No pensaran los que me conocen que soy de alma interesada. Todos los bienes de este mundo tienen pocos atractivos para mí, y su engañoso brillo no me deslumbra. Si me resuelvo a recibir del padre la donación que ha querido hacerme, es, en verdad, porque temo que todos esos bienes caigan en malas manos, que puedan hacer de ellos en el mundo un uso criminal, no sirviendo, según me propongo yo, para gloria del Cielo y bien del prójimo” (Molière, TARTUFO; Acto IV, Escena I).

 

Artículo publicado en El Huffington Post

http://lautopiaesposible.blogspot.com.es

FACUA Sevilla pide a la Junta que aclare las irregularidades en el aumento de aforo de la sala Custom

From Organizaciones. Published on 22/07/2014.

La asociación reclama que el Gobierno autonómico explique qué procedimiento siguió para conceder una ampliación que luego fue rectificada, tras una alerta del Defensor del Pueblo.

La crisis es un chollo para los que mandan

From Organizaciones. Published on 22/07/2014.

La Obra Social “La Caixa” invierte 340.000 euros en mejorar la calidad de vida de los pobladores rurales de Nicaragua, a través de ECODES y su socio local ADDAC

From Organizaciones. Published on 22/07/2014.

  • La iniciativa permitirá aumentar los ingresos de forma directa a más de 3.498 personas que viven en regiones vulnerables de Nicaragua con ello también mejorara su acceso a los servicios básicos, seguridad alimentaria y educación.
     
  • ECODES recibirá una inversión total de 340.000 euros por parte del Área Internacional de la Obra Social "la Caixa", para desarrollar del proyecto.
     
  • 17 años después de la creación del programa de Cooperación Internacional de la Obra Social "la Caixa", la entidad ha reforzado su compromiso con la promoción del desarrollo en los países más desfavorecidos del planeta.
     
  • La Obra Social “la Caixa” reafirma su compromiso con el desarrollo socioeconómico en los países más desfavorecidos de América Latina, Asia y África. Actualmente concentra su actuación en desarrollo socioeconómico en 19 países trabajando con 87 organizaciones españolas y locales.  

El 88% de los usuarios cree que la zona azul no cumple con su objetivo de rotación de aparcamientos

From Organizaciones. Published on 22/07/2014.

Así se desprende de una encuesta realizada a nivel nacional por las Fundaciones FACUA y Gestrafic a 3.302 consumidores.

El Estado pierde 11.600 millones con la venta de Catalunya Banc al BBVA

From Organizaciones. Published on 22/07/2014.

El BBVA gana la subasta por la entidad catalana: su oferta, de cerca de 1.200 millones de euros, supera la del Banco Santander y CaixaBank. El Estado pierde 11.600 millones de euros públicos que destinó a sanear la entidad catalana. La entidad sigue ampliando su presencia en Catalunya tras la absorción de la también nacionalizada Unnim.

La oferta del BBVA ha superado la del Banco Santander y CaixaBank, con lo que se hará con Catalunya Banc, la entidad nacionalizada que tiene su origen en Caixa Catalunya. Con esta operación, el BBVA amplía notablemente su presencia en Catalunya y el Estado tendrá que dar por perdidos más de 11.600 millones, según han confirmado a Efe fuentes próximas al proceso. El grupo presidido por Francisco González, que ya se adjudicó la entidad Unnim, ha ofrecido cerca de 1.200 millones de euros, pero aún así su oferta sería más generosa que la del Banco Santander y CaixaBank, han añadido otras fuentes.

El BBVA, Santander y CaixaBank presentaron ofertas en firme por Catalunya Banc el pasado viernes para aprovechar la oportunidad de adquirir una entidad nacionalizada que acumula más de 13.600 millones en ayudas, de ellas, 12.600 directamente del Estado. El francés Société Générale, otro de los interesados por el grupo catalán finalmente desistió de pujar.

A la espera de que se conozcan oficialmente los detalles de la operación, la oferta de BBVA estaría muy por debajo de los 2.500 millones de patrimonio neto con los que cuenta Catalunya Banc. A juicio de los expertos consultados, la operación es "redonda" teniendo en cuenta el precio ofrecido, que el Estado está dispuesto a cubrir parte del coste de las reclamaciones por preferentes, cláusulas suelo y coberturas de tipos de interés (swaps) e incluso una probable indemnización a Mapfre si BBVA rompe el acuerdo de bancaseguro que la compañía tiene con Catalunya Banc. Además, BBVA podrá sacar buen provecho a los créditos fiscales.

El FROB, el fondo de rescate español, confiaba en que subastar la entidad catalana en el tercer intento y que no fuera necesaria una segunda vuelta porque la mejor oferta fuese un 50% superior y 200 millones más generosa que la segunda.

En febrero de 2013, Francisco González desveló públicamente que el banco estudiaba la opción de pujar en el segundo intento de subasta de Catalunya Banc "con todo el interés posible", al igual que había reconocido días antes el Santander. En aquel momento, el banquero argumentó que la experiencia decía que cuando se ofrecía a un comprador un esquema de garantía sobre parte de la cartera de la entidad subastada, las ayudas del Estado se podían reducir. Pero ante la negativa del Estado, a través del FROB, a conceder nuevas ayudas en forma de epa, la subasta quedó desierta y hubo que replantearse una vía alternativa para que Catalunya Banc ganara atractivo.

Una entidad que acumula 13.600 millones en ayudas

Desde el momento de su creación, el grupo fruto de la fusión de Caixa Catalunya, Tarragona y Manresa empezó a recurrir a las ayudas públicas y solicitó un préstamo de 1.250 millones con la promesa de que los devolvería. Sin embargo, el tiempo demostró que lejos de retornar un solo euro a las arcas públicas, el grupo era incapaz de cumplir con las exigencias de capital y tras suspender las pruebas de estrés europeas, el Estado acabó dando por perdidos los primeros fondos aportados e inyectándole 1.718 millones más.

Aún así no era suficiente para reforzar un grupo, cuyas cajas habían llevado a cabo una política de riesgos totalmente imprudente, como lamentaron recientemente en el FROB, y que hizo que acabara necesitando 9.084 millones de la ayuda europea a la banca española. Es decir, 12.052 millones, que rebasaron los 13.000 millones al incluir una aportación de más de 1.000 del Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) para dar liquidez a los miles clientes a los que vendió participaciones preferentes y deuda subordinada.

A pesar de todo ello, el Estado se vio obligado la semana pasada a poner otros 572 millones para que Catalunya Banc se quitara de encima casi 6.400 millones de euros en hipotecas tóxicas, pues casi seguro que con ellas encima ningún banco hubiera estado dispuesto a pujar.

Ver en línea : eldiario.es, 21 de julio de 2014.

One of life’s hard-to-believe moments: Drilling holes in a nuclear reactor

From Organizaciones. Published on 22/07/2014.

Switzerland's cheese is famous for its holes and now one of the country's nuclear reactors is infamous for the same reason.

Greenpeace projects the slogan 'Atomkraft? - Nein Danke' translated in English: 'Nuclear Energy? - No thanks' on the cooling tower of the nuclear power plant in Leibstadt.03/25/2011 © Greenpeace / Christian Schmutz

I don't know about you but I'm terrible at home improvements and DIY. Ask me to hang a picture on the wall and the picture will be crooked. Ask me to put up shelves and books will fall off them.

If in doubt, ask an expert. That's my motto.

Which makes me wonder what contractors at Switzerland's Leibstadt Nuclear Power Plant were thinking when they drilled holes in the reactor's primary containment in order to mount fire extinguishers.

Who was the expert who gave the go-ahead for this piece of potentially catastrophic stupidity? Who had this bright idea?

Here's how it went. On June 24 this year six 6mm holes were discovered by chance in the containment vessel of the nuclear plant that, by the way, is on the border with Germany. They had been drilled right through the 3.8cm-thick steel wall that's meant to keep all the horrible radioactivity inside the reactor core from escaping.

If that wasn't bad enough, the plant's operator admitted that they were drilled in 2008.

That's right. Six holes in the Leibstadt nuclear reactor went unnoticed for six years!

The holes have thankfully now been filled, which is a temporary solution approved by the Swiss nuclear regulator ENSI.

So we're left with a number of questions.

Firstly, how did ENSI not notice six holes in the reactor's containment for six years?

We're not talking about microscopic cracks in the steel, which can go undetected. We're talking about holes big enough for red fire extinguishers to hang from one of the most vital parts of the reactor's safety system. And yet 500 inspections have been made by ENSI at Leibstadt since 2008.

Secondly, ENSI says the Leibstadt reactor can stay in operation until a permanent fix is found. This permanent fix must be in place by this week or the reactor will be shut down. This makes no sense.

If the problem is serious enough that the reactor must be shut down if a permanent fix isn't found, why wasn't it shut down when the holes where first discovered? It's an unacceptable concession to the energy companies that own Leibstadt.

As we've seen all over the world, this is about putting the profits of the nuclear industry before the safety of people and the environment.

The irony of this is that ENSI likes to present itself as a champion of nuclear safety and regulatory policies*. That image is ruined by the incompetence at Leibstadt. As our nuclear campaigner in Switzerland Florian Kasser says, "ENSI has a kind of an arrogant habit of pretending 'we in Switzerland do it better'". Clearly not.

No nuclear reactor can ever be 100% safe. But even the most pro-nuclear person alive should tell you that allowing people to drill holes in them is not a good idea.

I won't be letting a nuclear contractor hang my pictures or put up my shelves (or mount my fire extinguishers) any time soon. The only thing they could do is send me some Swiss cheese.

* I don't want to single out ENSI and Leibstadt. You can find stupidity in the nuclear industry all over the world. This blog is a testament to that.

Image: Greenpeace projects the slogan 'Atomkraft? - Nein Danke' translated in English: 'Nuclear Energy? - No thanks' on the cooling tower of the nuclear power plant in Leibstadt. 03/25/2011. © Greenpeace / Christian Schmutz

DWn6xX54Dqw

Mitos y falsedades de la sabiduría convencional: el drama de los jóvenes

From Organizaciones. Published on 22/07/2014.

Vicenç Navarro – Consejo Científico de ATTAC España

Uno de los pocos programas que veo en televisión es el programa que dan en La Sexta los sábados por la noche. Es de los pocos programas en los que los tertulianos de izquierdas tienen el mismo espacio que los de derechas. Lamento la estridencia de lo que se presenta como “debates”, resultado del comportamiento de los tertulianos de derechas, que frecuentemente sustituyen los argumentos por insultos o falsedades. Un problema que tiene la democracia en España es la falta de una derecha democrática que sepa argumentar y convencer. Pero, al menos, se permite a las izquierdas (bien representadas en el programa) que respondan, lo cual hacen mostrando a las derechas por lo que son.

Felicito al director del programa. Felicitación que hago a medias, pues los economistas que utiliza el programa como “expertos” para analizar la situación actual son todos ellos de sensibilidad conservadora y/o liberal, lo que refleja el pensamiento económico dominante en España, pensamiento que la actual crisis debería haber ya desacreditado, como ha ocurrido en otros países, pero no en España.

Un ejemplo de ello fue cuando se discutió el tema de la viabilidad de las pensiones, atribuyendo su supuesta inviabilidad a la transición demográfica (es decir, a que haya cada vez más personas ancianas, y menos personas jóvenes que les paguen las pensiones). Dicha aseveración, provista por el “experto”, reproducida “ad nauseam” día tras día en los medios, es falsa, como mi amigo y colega, Juan Torres, y yo, hemos mostrado ampliamente en el libro Lo que debes saber para que no te roben la pensión (Editorial Espasa, 2013). En realidad, el mayor problema que amenaza la viabilidad de las pensiones son las políticas neoliberales que se están aplicando (predeciblemente defendidas por la mayoría de expertos económicos del programa) y que están destruyendo puestos de trabajo y reduciendo los salarios. Puesto que las pensiones en España se pagan en su gran mayoría con aportaciones derivadas de las rentas del trabajo, en la medida en que estas rentas bajen, las pensiones tendrán más dificultades para ser financiadas. Y hoy se está produciendo un tsunami provocado deliberadamente por las fuerzas conservadoras y liberales, que se están cargando la Seguridad Social de este país.

No hay falta de jóvenes en este país

Hoy el problema no es que no haya suficientes jóvenes. El problema es que no tienen trabajo, y los que lo tienen cobran unos salarios bajísimos. Este es el problema. Y esto es resultado de unas políticas públicas llevadas a cabo por los gobiernos (incluyendo el español), cosa que el lector no leerá en la mayoría de medios de información y persuasión del país. Esta situación, desesperada para millones de jóvenes, explica su emigración. Hoy estamos viendo la segunda mayor ola de emigrantes que España haya visto desde los años cincuenta, resultado de un de las mayores crisis económicas y financieras que España haya vivido. Más de medio millón de personas (547.890 personas) emigraron el año pasado, de las cuales casi 80.000 fueron personas nacidas en España (79.306 personas). Esta emigración fue una de las causas de que la población en España cayera por segundo año consecutivo, perdiendo 220.130 habitantes. La mayor pérdida fue entre los jóvenes. Catalunya, por cierto, fue de las que perdió más.

El escaso empleo juvenil

Se ha prestado mucha atención, con razón, a la elevada tasa de desempleo entre los jóvenes en España, una de las más altas de la OCDE, el club de países más ricos del mundo (del cual España es miembro), y de la Unión Europea de los Quince (UE-15), el grupo de países de la UE con mayor desarrollo económico, del cual España es también miembro. Ahora bien, lo que menos se ha analizado es la tasa de ocupación de la gente joven. Concretamente, el porcentaje de la población joven (tanto de 16 a 20 años como de 20 a 24 años) que trabaja en España es de los más bajos de la OCDE y de la UE-15, siendo también el país que, además de tener la tasa de ocupación juvenil más baja, ha tenido también el mayor descenso de esa tasa durante la crisis. Así, la tasa de ocupación de los jóvenes de 16 a 20 años era de un 24,4% (es decir, que de cada 100 jóvenes, solo 24,4 estaban trabajando) en el año 2000, y bajó en picado de manera que en el año 2012 el porcentaje era solo de un 5,3%, el mayor descenso en la OCDE y en la UE-15. Un tanto igual ocurrió en el grupo de 20 a 24 años, cuya tasa bajó de un 47,9% en el año 2000 a un 31% en el año 2012. Solo Grecia, Portugal e Irlanda ofrecen cifras semejantes.

La insensibilidad del establishment político frente a esta realidad

Esta emigración de jóvenes significa una enorme pérdida de recursos. Son personas formadas, con el más alto nivel de formación que España haya tenido. Y la indiferencia de las autoridades públicas hacia esta situación muestra su enorme insensibilidad hacia este drama humano, así como su insensibilidad (o incompetencia) hacia lo que significa la pérdida de estos jóvenes. Un indicador de esta insensibilidad del Gobierno del Partido Popular (y del socialista anterior) es que no hagan nada para recuperar a esta juventud, cuya emigración puede significar una pérdida irreversible. Lo que el Estado debería hacer es facilitar que fuera reversible.

Así pasó en la primera ola emigratoria. Fue un Gobierno conservador, presidido por Adolfo Suárez, el que permitió que un ciudadano español que tuviera que emigrar y que tuviera que adquirir otra nacionalidad por causas laborales, no perdiera su nacionalidad española, permitiendo así la doble nacionalidad por causas laborales. Con ello, tal ciudadano no perdía sus lazos con España, de manera que siempre podía volver e integrarse en España. Es sorprendente y reprobable que esa ley fuera anulada por el Gobierno socialista presidido por Felipe González.

Es fundamental que dicha ley se recupere, pues es un compromiso que España tiene con estas personas, ciudadanos españoles que se han tenido que marchar de España porque este país no les ofrecía el trabajo para el cual se formaron. El mantenimiento de la ciudadanía es una condición esencial para que se sientan ligados a España y vuelvan. Y ruego a todos los ciudadanos españoles que me lean que escriban al Gobierno exigiendo que se apruebe tal ley. Es lo mínimo que las Cortes españolas pueden hacer para aquellos que han sido tan dañados por las políticas neoliberales aprobadas, por cierto, por esas mismas Cortes.

Otra falsedad: las causas del desempleo

En contra de lo que la sabiduría convencional indica, la tasa de desempleo es una variable política, no una variable económica. Lo que quiere decir esta expresión es que el nivel de desempleo está determinado por intervenciones políticas, es decir, que cada país tiene el nivel de desempleo que su Estado desea o permite. Esto le sorprenderá al lector, que estará acostumbrado a leer que el Gobierno está haciendo todo lo posible para que baje el desempleo. En esta percepción (profundamente errónea), se asume que el alto desempleo de España se debe a causas ajenas sobre las cuales el Estado tiene poco que hacer.

Las explicaciones más comunes del elevado desempleo en los medios de información y persuasión españoles (dominados por el pensamiento neoliberal) son que el elevado desempleo es resultado de unas supuestas rigideces del mercado de trabajo (como consecuencia del excesivo poder de los sindicatos), o consecuencia de la falta de una formación y/o educación de la población que le permita ser integrada en el mercado de trabajo. Ninguna de estas explicaciones tiene evidencia que las avale (ver mis artículos en la sección económica de mi blogwww.vnavarro.org).

La principal causa del desempleo son las políticas públicas que van orientadas, precisamente, a aumentar el desempleo. Su objetivo es reducir el poder del mundo del trabajo y, con ello, disminuir los salarios y la protección social y aumentar el tiempo de trabajo por trabajador. La evidencia de que esto es lo que está ocurriendo es más que robusta. Dos de los economistas más brillantes de EEUU, Dean Baker y Jared Bernstein, han publicado un artículo, “Full Employment and the Path to Shared Prosperity”, Center for Economic and Policy Research, Washington (03.07.14), en el que muestran como por cada aumento de un 1% en la tasa de paro de EEUU, disminuye el nivel salarial un 12,4%. Una situación semejante nos encontramos en España, donde el enorme incremento del desempleo ha causado un enorme bajón en los salarios.

Y lo que la Troika, la banca y la gran patronal quieren decir cuando piden que continúen las reformas, es que creen que los salarios deben incluso bajar más. Lo que ocurre en esta situación es que las bajadas de salarios implican un descenso de la demanda y, con ello, del crecimiento económico, con lo cual el incentivo para producir más y crear más empleo se reduce, cuando no elimina. Es el círculo vicioso que nos está llevando al desastre.

En realidad, si el Estado adoptara políticas de pleno empleo, estimularía la demanda, con lo cual habría mayor creación de empleo, dando mayor poder al mundo del trabajo, lo que causaría un aumento más grande de los salarios, lo que, a su vez, crearía mayores necesidades de producción y de empleo. De esta manera, el círculo vicioso se convertiría en un círculo virtuoso. El hecho de que no se produzca se debe predominantemente al contexto político, es decir, a las relaciones de poder entre el mundo del capital y el del trabajo, en el que el primero está ganando y el segundo perdiendo. Y esto, lector, no lo leerá usted en los medios de información y persuasión, dominados por el primero. Así de claro.

Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University.

Artículo publicado en público.es

vnavarro.org

Podemos y la recomposición del régimen del 78

From Organizaciones. Published on 22/07/2014.

Santiago Alba Rico / Carlos Fernández Liria / Javier Mestre – Rebelión

Es difícil negar ya la perspicacia de Podemos a la hora de analizar los marcos políticos existentes y de intervenir en una relación de fuerzas que se había aceptado -a derecha e izquierda- como inmodificable en su conjunto. El resultado de las elecciones europeas y, sobre todo, la cerrada campaña desatada contra la nueva fuerza política dan buena medida de hasta qué punto Podemos ha movilizado al electorado y ha asustado a los defensores del régimen del 78. El erizamiento casi felino de ciertos medios, los ataques e insultos de políticos y periodistas orgánicos de la derecha y la tentativa abyecta de desacreditar a Pablo Iglesias a cualquier precio no se corresponden con la pequeñísima representación institucional de Podemos en el Parlamento europeo ni, desde luego, con su musculatura organizativa. Podemos es tratado ya como una alternativa de poder incluso antes de tener una sede y una estructura de gestión y, si eso debe reconfortarnos a los que hemos apoyado desde el principio la iniciativa (y que, antes de esta epidemia de entusiasmo, nos habíamos resignado a movernos en los márgenes, con nuestros principios y nuestras nostalgias), debe también mantenernos despiertos y en estado de alerta. Invirtiendo el famoso adagio del poeta Hölderlin, cuando crecen los “medios de salvación” crecen paralelamente las amenazas. Sería de una gran ingenuidad pensar que, puesto que se nos trata ya como una “alternativa de gobierno”, somos ya una alternativa de gobierno. Es más bien al contrario: se nos trata como una alternativa de gobierno para impedir que lleguemos a gobernar.En este contexto -de respuestas emulativas o criminalizadoras al crecimiento de Podemos- se ha hecho público el así llamado borrador de ponencia politica del proyecto: “La crisis del régimen del 78, Podemos y la posibilidad del cambio político en España”. Aunque es un texto difícil y a menudo correoso, del que se podría hacer quizás una versión realmente “plebeya” -como plebeya es la fuerza de Podemos- para su discusión en los Círculos, no puede negarse ni la finura del análisis ni la perspicacia estratégica. Si la campaña realizada demuestra la calidad del saber concentrado en la propuesta, a cuya invertebrada estructura no dejan de afluir las competencias individuales más ricas y dispares, este texto revela la formidable preparación intelectual depositada en el proyecto. No creemos, en realidad, que haya ninguna fuerza mejor preparada para gobernar que Podemos, a lo que se une una disposición desinteresada -antes hubiéramos dicho “militante”- que cristaliza en una miríada de contribuciones técnicas individuales sobre el terreno sin las cuales no se habría llegado hasta aquí ni, desde luego, podría aspirarse a ir más lejos. A esta combinación de preparación intelectual sin precedentes y disposición militante en ámbitos técnicos y -por así decir- “profesionales” sólo le falta (¡sólo!) una organización estable y sensata (es decir articulada y democrática) para ser irresistible. Ese es el desafío de la Asamblea convocada para el próximo otoño.

En este sentido, lo más interesante del documento citado de Podemos es la vertiente -digamos- apremiante y hasta alarmista. El texto puede dividirse en tres partes. La primera se ocupa de la descomposición del régimen del 78 en sus dos frentes, el político y el económico, y de la objetiva imposibilidad de una transformación del sistema “desde fuera”, por la vía -digamos- “revolucionaria”; la segunda se centra en las estrategias de recomposición de ese régimen que la irrupción de Podemos ha acelerado y moldeado. Lo que el documento sostiene de manera inobjetable es que en la intersección de la crisis de régimen, uno de cuyos síntomas es precisamente Podemos, y de las respuestas que el propio régimen elabora para salir de ella, que Podemos ha intensificado y alterado, surge una posibilidad transformadora con la que hasta hace pocos meses no podíamos soñar -o con la que sólo podiamos soñar. Esta es la tercera parte del documento, la que recuerda acertadamente que “el momento es ahora” obligando a asumir, como un dato interno a las relaciones de fuerza y a las esperanzas de cambio, la “urgencia” de la intervención.

Ahora o nunca, viene a decirnos el documento. Si perdemos esta oportunidad de desplazar el sentido común hacia la izquierda (incluso si no la nombramos así) no habrá otra parecida en décadas y además -hay que añadir- nuestra ausencia no será sencillamente un vacío: será colmada desde la derecha y, peor aún, desde la extrema derecha. Es esta “oportunidad” la que ha señalado y activado Podemos y, a nuestro juicio, Podemos es sólo ese precipitado químico capaz de desencadenar nuevas reacciones en cadena. Sabemos que hay otras fuerzas con programas parecidos y, en otros partidos, incluso en partidos del régimen, miles y miles de votantes y militantes dispersos que perciben y buscan exactamente lo mismo. La ventaja de Podemos para catalizar esos formidables impulsos dispersos es objetiva y, si se quiere, impersonal: procede justamente de su carencia de genealogía y de identidad -carencia ligada por eso mismo a una serie de principios y de prácticas no contaminadas por el régimen y que comparecen como “nuevas” en un sentido exactamente inverso al mercantil o electoralista. No se trata de defender Podemos (como se defiende el PSOE o el Real Madrid) sino de defender la “oportunidad impersonal” que encarna junto a otras iniciativas; y es a esa oportunidad a la que en estos momentos deberíamos sacrificar genealogías e identidades que -al menos para los firmantes de este artículo- son no sólo respetables sino muy “verdaderas”, pero que pueden convertirse en un obstáculo a efectos de actualización histórica y política de la “verdad” que contienen.

La “urgencia” -diagnostica bien el documento- tiene que ver con esas estrategias de recomposición del régimen que Podemos ha acelerado y que podrían llevar a un relegitimación de los marcos políticos vigentes. Por eso esta “urgencia” es, al mismo tiempo, inseparable de la conciencia de dos peligros que podrían echar por tierra la oportunidad sin precedentes en cuyo umbral nos encontramos. Es “urgente” intervenir porque la “ventana de oportunidad” puede cerrarse a poco que mejore -incluso ilusoriamente- la situación económica y los partidos del régimen consigan lavar su cara; y a poco también que triunfe la doble estrategia del régimen orientada simultáneamente a criminalizar Podemos como una fuerza de extrema-izquierda (lo viejo de la izquierda) y a integrarla como una fuerza más en el régimen (lo viejo del sistema).

Es “urgente” vencer, pues, para evitar este doble peligro; pero la urgencia de ganar -la condición misma de la victoria – es indisociable también de la necesidad de sortear estas dos amenazas . Si queremos transformar España tenemos que transformarla ya, pues el tiempo opera siempre a favor de las fuerzas conservadoras, mejor situadas para neutralizar o corromper las fuerzas de cambio. Pero si queremos transformar España ya, la constelación Podemos debe mantener a toda costa esa “novedad impersonal” arriba mencionada: ni puede reproducir los viejos discursos y tics de la izquierda ni sucumbir a las corrupciones organizativas de la derecha. Es urgente organizarse para vencer; es urgente organizarse bien. Es muy difícil organizarse bien -en general- y es aún más difícil organizarse bien con tanta urgencia. Por eso -evocando una feliz frase de nuestro amigo Jonatham F. Moriche- va a hacer falta una rara combinación de “cálculos, principios, propuestas y afectos” para estar a la altura de esta oportunidad histórica. Del régimen debemos esperar lo peor y cumple prepararse ya para la confrontación; pero por primera vez en décadas ningún fatalismo debe presidir nuestros actos, pues por primera vez en décadas una buena parte de nuestro destino político está en nuestras manos. Depende de las decisiones que tomemos. Podemos ha demostrado ya que la intevención es posible, que nuestros aciertos generan efectos. Podemos, en realidad, es sólo el nombre de esa posibilidad y de esa oportunidad. El nombre de un milagro que, como todos los milagros, no se repetirá y que, por eso mismo, hay que convertir en rutina de gobierno. No desperdiciemos la ocasión. En lo que depende de nosotros -cálculos, principios, propuestas, afectos- no hagamos la menor concesión, no demos la menor seña de debilidad al régimen que quiere aniquilarnos; ni desilusionemos -cálculos, principios, propuestas, afectos- a toda esa gente que ha dejado de creer en los políticos porque, gracias a Podemos , empieza a creer, o vuelve a creer, en la política.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de los autores mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Santiago Alba Rico es miembro del Consejo Científico de ATTAC España

 

ONU, ¿medidas obligatorias para las empresas multinacionales?

From Organizaciones. Published on 21/07/2014.

El Consejo de Derechos Humanos de la Asamblea General de la ONU adoptó el pasado 26 de junio en Ginebra un acuerdo para establecer un grupo de trabajo intergubernamental, para que elabore un instrumento legalmente obligatorio que haga cumplir a las empresas transnacionales y otros inversores las normas en relación a los derechos humanos.

"La aprobación de ese grupo intergubernamental es el resultado, sobre todo, de la movilización desde hace muchos años de organizaciones sociales y de las víctimas de las transnacionales", opina Juan Hernández Zubizarreta, doctor en Derecho por la Universidad del País Vasco y coautor del texto presentado a la ONU.


ECO 26/06 INTERNET

(08:08)

Ver en línea : Radio France Internationale, 26 de junio de 2014.

Campesinos de Belo Monte denuncian sobornos por parte de Iberdrola

From Organizaciones. Published on 21/07/2014.

La construcción de la presa de Belo Monte continúa en Brasil, mientras campesinos afectados han informado de amenazas de muerte y sobornos a alcaldes y líderes de las aldeas cercanas a la obra. El profesor de la Universidad de São Paulo Celio Bermann asegura en el informe “Las multinacionales en el siglo XXI: impactos múltiples” de Luis Uharte que las empresas del consorcio Norte Energía han entregado “fondos de campaña para el Partido de los Trabajadores pero también para los otros partidos”, y añade: “Ahora esperan recibir los resultados de ese apoyo”.

El equipo de la policía local se incluye en el grupo de personas influenciadas por la compañía. Uharte, profesor-investigador de Antropología Social de la Universidad del País Vasco-Euskal Herriko Unibertsitatea (UPV/EHU), declara que hace dos años el consorcio Norte Energía, en el que se encuentra Iberdrola, invirtió “un monto importante de dinero en renovar la flota de coches y equipo de los agentes”, y asegura que “la policía está actuando como una policía privada mostrando el logo”.

El informe realizado por Uharte recoge también otras prácticas de la compañía como la división de aldeas y compra de líderes mediante la provisión de víveres y gasolina para los barcos. La construcción de la presa supone un fuerte impacto en la zona ya que, afirma Uharte, implica la inundación de 40 kilómetros cuadrados de tierra, emisión de gases de efecto invernadero en una zona selvática, el desplazamiento de pescadores de la zona y alrededor de 40.000 personas expulsadas de sus casas.

El Estado de Brasil y la multinacional mantienen una relación anterior a la construcción de la presa. Las prácticas de la empresa con sede en el País Vasco se remontan al año 1992, época en la que las principales 500 multinacionales del mundo encuentran en latinoamérica un enorme potencial de negocio. A consecuencia de las prácticas de Iberdrola, Brasil se consolida en 2010 como el quinto país con la tarifa energética más cara del globo, superando en un 400% los precios anteriores a la privatización, por encima de países con rentas más altas como Estados Unidos. Unas tarifas que, según Uharte, discriminan según el tipo de usuario para que la entidad se permita vender la energía más cara a los ciudadanos para cobrar menos a sus empresas. Y añade que la empresa ofrece al mismo precio la energía proveniente de la eólica y de la térmica.

Además de la subida de precios en el sector energético, las facilidades de contratación que otorga el Gobierno de Brasil a empresas privadas como Iberdrola favorecen la sustitución de la gestión pública por la privada y la influencia de estas últimas en el mercado nacional. Entre algunas de las ventajas, se encuentran contratos de monopolio de Iberdrola con el Estado de Brasil, en los que se otorga el derecho a explotación de entre 15 a 30 años con beneficios asegurados, según recoge el investigador.

Pese a la buena relación con el Gobierno, Iberdrola ha recibido multas por la “mala calidad del servicio” en el año 2011 y también fue sancionada 11 veces por infracciones en el proceso de etiquetado el año anterior.

Ejercicios como lobby

Los negocios de Iberdrola en Latinoamérica se extienden también a México, incluida su Constitución. El texto fue modificado de manera ilegal para cambiar la prestación de servicios públicos a favor de la privada debido a las presiones políticas que realizan las multinacionales en los Gobiernos latinoamericanos. Esto supone un empobrecimiento del Estado, según Uharte, al tener que mantener las plantas energéticas inactivas y comprar la energía a las empresas privadas.

La creación de una central eólica en el istmo de Oaxaca destaca como uno de los casos más denunciados en México. Los ejidatarios a los que la organización compró sus tierras declaran que Iberdrola les paga menos que otras empresas privadas de energía y denuncian la falta de información al ofrecerles el contrato, ya que muchos de ellos son indígenas y desconocen las condiciones de este tipo de negocio. Además, se ha denunciado una posible trama de corrupción que salpicaba a la empresa, al gobierno local y al comisariado ejidal, con un desvío de 12 millones de pesos, recoge el profesor, así como sobornos para participar en concursos destinados a trabajar como empresa de servicios para la compañía.

Participaciones en paraísos fiscales

La imagen de marca corresponde a uno de los estándares más importantes en un negocio de índole internacional como es Iberdrola. La sostenibilidad y transparencia sustentan el discurso de la mayoría de sus informes, llegando a declarar en el año 2011 “participaciones indirectas en sociedades radicadas en jurisdicciones que tienen la consideración de paraísos fiscales”. “Damhead Creek Finance Limited” en las Islas Caimán, “Scottishpower Insurance Ltd.” en la Isla de Man y “Rokas Aeoliki Vorios Cyprus Ltd.” en la República de Chipre son algunas de ellas.

Iberdrola matiza que las operaciones realizadas en dichas empresas “en ningún caso” se relacionan con actividades de “evasión fiscal, blanqueo de capitales ni financiación de actividades ilícitas”. Sin embargo, las actividades de la compañía denunciadas en países como Brasil y México ponen en duda la verosimilitud entre lo que comunica la entidad y la realidad.

Luis Uharte declara que Iberdrola es una empresa muy hábil a la hora de vender su imagen a través de la propaganda y el marketing pero, atendiendo a los datos, se advierte que “esa realidad está muy alejada de los productos propagandísticos”. Añade que la mayor parte de la energía que produce la empresa es sucia, es decir, por ciclo combinado de gas, y de alto riesgo, por lo que queda un tercio para las grandes hidroeléctricas y un 15% para la eólica. Un 15% de la publicidad de Iberdrola que coincide con la autopromoción de la empresa.

La respuesta al informe de Uharte fue una estrategia de silenciamiento por el cual ni la empresa ni los principales medios de comunicación se han hecho eco. Uharte informa, además, de la llamada de funcionarios del ayuntamiento de Bilbao, que aconsejaron que no era “conveniente” que siguieran moviendo el informe a una de las ONG que impulsan la crítica en la Plataforma 2015 y más.

Ver en línea : La Marea, 19 de julio de 2014.

Por una renta básica incondicional, universal e individual

From Organizaciones. Published on 21/07/2014.

Plataforma por la Renta Básica Universal de Sevilla

La Junta de Andalucía ha aprobado recientemente el decreto de “medidas extraordinarias y urgentes para la inclusión social a través del empleo y el fomento de la solidaridad en Andalucía” (BOJA 113 de 13 de junio). En diciembre de 2013, a iniciativa de IU se creó en la Cámara andaluza un grupo de trabajo dentro de la Comisión de Igualdad, Salud y Política Social, que sigue activo –aunque escaso de actividad- para avanzar hacia una Ley andaluza de Renta Básica, en cumplimiento del Estatuto de autonomía vigente, que hace mención a tal concepto, si bien de forma vaga.

Y en los últimos días, los sindicatos llamados mayoritarios, junto con otras entidades de la sociedad civil, anuncian una Iniciativa Legislativa Popular andaluza para lograr la aprobación de lo que llaman también una “renta básica” para Andalucía. Tanto la medida institucional como las iniciativas referidas de la sociedad civil pretenden paliar y revertir el incremento de la pobreza en nuestra tierra, que alcanza cotas alarmantes, en extensión y en intensidad, si bien creemos que lo pretenden siguiendo fórmulas muchas veces ensayadas y con resultados siempre pírricos.

Desde la Plataforma por la Renta Básica Universal de Sevilla creemos necesario pronunciarnos sobre estas iniciativas y otras que por el estilo vienen proponiéndose desde distintos ámbitos, para Andalucía o para el conjunto del Estado. Con ello queremos también difundir la Iniciativa Legislativa Popular por una Renta Básica presentada en el Congreso de los Diputados y subrayar la radical diferencia que supone la Renta Básica Universal, según se entiende internacionalmente (Uncondicional Basic Income-UBI-) respecto a las otras “rentas básicas” no universales, sino condicionales y subsidiarias.

Tanto el decreto de Inclusión aprobado por la Junta como la propuesta de “renta básica” que quieren lanzar los sindicatos llamados mayoritarios suponen o supondrían en realidad ayudas o subsidios, que es el nombre que han recibido tradicionalmente y que les corresponde en propiedad, porque son subsidiarias de la situación de los potenciales perceptores respecto del mercado de trabajo y de su patrimonio mercantil.

En lo fundamental, se trata de un derecho condicionado a la situación laboral, es decir, que solo lo percibirán aquell@s que demuestren ante la Administración que no tienen bienes económicos, pero que están dispuestos a aceptar cualquier empleo legal, están buscándolo efectivamente y no lo consiguen. Es decir, son políticas que siguen defendiendo que el trabajo es la “única puerta de entrada” para tener derecho a percibir ayudas públicas.

La filosofía que inspira estas medidas tradicionales contra la pobreza es propia de lo que se ha dado en llamar “sociedades de trabajo”, ya que en ellas el concepto moderno de “trabajo” se ha constituido en el eje legitimador y articulador por excelencia. Porque, según este discurso dominante aun sólidamente asentado, caro tanto a la tradición liberal como a la comunista soviética, es el “trabajo” el que crea la riqueza (lo que se conoce como crecentismo). Y en esencia se considera “trabajo” aquellas actividades humanas que reciben una remuneración mercantil o pública, trabajo asalariado (no todas las demás, por importantes que puedan ser para la cohesión social y el sostenimiento de la vida).

Deriva de estos supuestos que sólo se cree aceptable que reciban del peculio público aquellas personas que demuestran que no pueden trabajar. Más aun, según la ideología imperante en nuestras “sociedades de trabajo”, todo sujeto que no quiera ver comprometida su respetabilidad, deberá demostrar ante los demás que está en alguna de estas situaciones: preparándose para trabajar (formándose), ejerciendo un trabajo o imposibilitado para ejercerlo.

La perseverancia de las políticas para incentivar el empleo y paliar el desempleo inspiradas en esos principios decimonónicos son injustas y generan indefensión y sufrimiento en el presente. Porque la multiplicación y sofisticación de las máquinas convierten en imposible el pleno empleo ni aun en condiciones favorables, ya no digamos en coyunturas desfavorables como la actual en Andalucía y España.

El resultado es que se condena a contingentes crecientes de personas a la precariedad y la indefensión, que se mueven entre la exclusión y la peregrinación menesterosa por ventanillas públicas y entidades benéficas. A más que la Administración llega a la sobrecarga por los dispositivos que debe desarrollar para supervisión y control de tales ayudas. Por si fuera poco, esta menesterosidad burocratizada convive con la opulencia obscena de las minorías integradas, a las que se convida al desenfreno consumista.

Y es que, según esa ideología crecentista, los recursos destinados a paliar la pobreza son tenidos por “gasto social”, mientras que lo que se destina a acrecentar directa o indirectamente el consumo despilfarrador e insostenible ecológicamente se considera “inversión productiva”. Repárese si no en los porcentajes de dinero que la Junta de Andalucía, gobernada por PSOE e IU, dedica al citado Decreto con lo que dedica a”“inversiones en infraestructuras” (autopistas, aviones por raíles o aves, trenes en el subsuelo de nuestras ciudades, etc).

Una Renta Básica Universal (RBU), como es la que propone la ILP estatal referida, es una medida radicalmente diferente a cualquier ayuda o subsidio, porque es incondicional, universal e individual. En lugar de inspirarse en los principios del productivismo o crecentismo de la “sociedad de trabajo”, remite a un republicanismo que no funda el sentido de la vida en el par productivismo-consumismo, sino en los principios del bien común, el apoyo mutuo y la equidad. La Renta Básica Universal así entendida facilitará afrontar ordenadamente cambios que una ética de respeto a la vida humana en particular y de los seres vivos en general hace insoslayables, como la reducción o eliminación de trabajos alienantes o ecológicamente insostenibles, así como el reparto de los trabajos necesarios.

Las entidades que defendemos la RBU ( en España) la consideramos un “derecho emergente”, según la Carta de Derechos Humanos Emergentes (CDHE), debatida en el Forum Universal de las Culturas, que tuvo lugar en Barcelona en septiembre de 2004 y que fue aprobada en el Congreso de Monterrey (Mexico) en el 2007), y que aspiramos a equiparar al resto de derechos universales, a los que no debemos renunciar sino fortalecer y hacerlos materialmente efectivos: educación, sanidad, vivienda, información, participación política y un medio ambiente saludable, según normas que garanticen los mismos derechos para las generaciones futuras.

La implantación de la RBU, en un marco general de afianzamiento del resto de derechos fundamentales, conllevará una reforma sustancial de la estructura tributaria de la Hacienda y se traducirá en cambios importantes de los mercados de trabajo, que no corresponde detallar aquí y que no es posible prever en todos sus extremos. Pero todo ello merecerá la pena si convenimos de principio en que es justo y ensancha el espacio de la equidad.

Mientras tanto, pedimos simplemente que no se confunda a la ciudadanía presentando como “rentas básicas” lo que son ayudas y subsidios convencionales.

Artículo publicado en eldiario.es

WWF considera un paso positivo la aprobación hoy de los 4 nuevos LIC marinos

From Organizaciones. Published on 21/07/2014.

Cap de Creus<br />© WWF/ J. Calvín El Boletín Oficial del Estado (BOE) ha publicado hoy la propuesta de incluir cuatro nuevos espacios marinos en la Red Natura 2000: Sistema de cañones submarinos occidentales del Golfo de León, Canal de Menorca, Volcanes de fango del Golfo de Cádiz y el Banco de Galicia. En total, una superficie de 17.754 km2 para asegurar la protección de hábitats marinos como los arrecifes de corales profundos, las estructuras submarinas producidas por emisiones de gases, o las praderas de Posidonia oceanica, junto a especies como el delfín mular, la tortuga boba o la marsopa.

Tras la declaración de 39 ZEPA marinas la semana pasada, el BOE anuncia hoy la propuesta de cuatro nuevos Lugares de Importancia Comunitaria (LIC) marinos para ser incluidos en la Red Natura 2000. Estos nuevos LIC son el Sistema de cañones submarinos occidentales del Golfo de León, el Canal de Menorca, los Volcanes de fango del Golfo de Cádiz y el Banco de Galicia.

Según WWF, España continúa avanzando, aunque con retraso, en el cumplimiento de sus obligaciones para completar la Red Natura 2000 creada por la Directiva Hábitats. Asimismo, la organización recuerda que la evaluación realizada en 2011 por el Centro Temático Europeo de Diversidad Biológica afirmaba que todos los hábitats marinos, excepto las praderas de Posidonia oceanica, estaban insuficientemente representados y estas carencias debían ser subsanadas.

Para completar, en parte, las carencias existentes, y especialmente en los ecosistemas marinos profundos, se aprobó en 2007 el proyecto LIFE+ INDEMARES "Inventario y designación de la Red Natura 2000 en áreas marinas del Estado español" que ha contado con la cofinanciación de la Comisión Europea. Este proyecto ha estado liderado por la Fundación Biodiversidad y en él han participado como socios el Instituto Español de Oceanografía, el Consejo Superior de Investigaciones Científicas, ALNITAK, la Coordinadora para el Estudio de los Mamíferos Marinos, OCEANA, la Sociedad para el Estudio de los Cetáceos en el Archipiélago Canario, SEO/BirdLife y WWF, además del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente.

Su principal objetivo ha sido contribuir a la protección y uso sostenible de la biodiversidad en los mares españoles mediante la identificación de espacios de valor para la Red Natura 2000.

Los cuatro LIC aprobados hoy forman parte de una propuesta realizada por WWF en 2005, con la colaboración de 40 investigadores marinos, que identificaba las zonas prioritarias de conservación en las aguas españolas, destacando 20 áreas prioritarias pero que incluían 76 espacios en una red para conservar los ecosistemas marinos más amenazados y asegurar su integridad y funcionalidad.

Según Juan Carlos del Olmo, Secretario General de WWF, "la inclusión de estos espacios en la Red Natura 2000 es un paso positivo para la conservación de las especies y hábitats marinos". Y añadió: "Aún tenemos por delante un largo camino. Debemos seguir completando las carencias existentes en la Red Natura 2000 marina, gestionar adecuadamente estos espacios y eliminar las amenazas, existentes y nuevas, que pesan sobre la mayor parte de ellos. Solo de esta forma conseguiremos una conservación efectiva de nuestros mares y los seres que viven en ellos".

Telecos, banca y eléctricas, los sectores más denunciados en FACUA Cádiz en el primer semestre del año

From Organizaciones. Published on 21/07/2014.

La asociación ha atendido en ese periodo más de 1.000 consultas y casi 500 reclamaciones.

FACUA se suma al llamamiento para que pare el genocidio de Israel sobre la población de Gaza

From Organizaciones. Published on 21/07/2014.

La organización urge al Gobierno español a utilizar todos sus recursos disponibles para detener el ataque masivo y reiterado de Israel contra los ciudadanos de la Franja, que vulnera sistemáticamente la Convención de Ginebra y las leyes internacionales.

Endesa devuelve a un socio de FACUA 1.160 euros tras un año de facturas irregulares en un inmueble vacío

From Organizaciones. Published on 21/07/2014.

La eléctrica reconoce que durante 12 meses no realizó la medición real del contador porque estaba averiado, pero no ha sabido explicar los reiterados fallos de cálculo cometidos en las facturas cobradas durante ese periodo.

La CNMV investiga a la operadora de la Bolsa por el llamado caso Gowex

From Organizaciones. Published on 21/07/2014.

El regulador bursátil, que también está revisando su propia actuación en este escándalo, quiere saber qué fallos se cometieron en BME, responsable de la gestión del MAB, para no identificar antes el fraude contable.

Cifuentes se inventa las acusaciones para poder multar a manifestantes pacíficos

From Organizaciones. Published on 21/07/2014.

Eduardo Garzón - Consejo Científico de ATTAC España

Hace casi dos años participé en una manifestación pacífica en Madrid. Ese día me multaron con 500 euros sin yo haber hecho absolutamente nada. Las razones recogidas en la sanción era que la manifestación no había sido notificada (algo que ni siquiera yo sabía, aunque por ello no tienen derecho a multarme a mí, un simple participante) y que yo había causado desórdenes graves, lo cual es totalmente falso porque de hecho esa manifestación transcurrió con total normalidad (recogido por los diferentes medios de comunicación).

Recurrí la sanción alegando que lo que decían era falso y que además según la legislación sólo podían multar a los organizadores o personalidades destacas de la manifestación no comunicada, no a un simple participante.

Hoy me han notificado que mi recurso ha sido desestimado y que tengo que pagar los 500 euros. Lo más impresionante de todo es que han modificado su acusación. Literalmente: “Usted fue identificado en la Plaza de España junto a un grupo de personas que portaban banderas y pancartas alusivas a la manifestación no comunicada. Fue identificado cuando junto a un numeroso grupo de personas invadieron la calzada creando un caos circulatorio”.

Es categóricamente falso. Ni iba acompañado de personas con banderas y pancartas ni hubo ningún caos circulatorio. En este post narré con detalles lo ocurrido aquel día.

Han tenido que inventarse la acusación para poder multarme. Mienten con descaro y con conocimiento. A esto es lo que se dedica la delegación del gobierno de Madrid y su policía. Bravo.

Saque de Esquina

La UE logra que Google proteja a los niños de los costes ocultos en las aplicaciones de juegos en línea

From Organizaciones. Published on 21/07/2014.

El navegador también adaptará sus parámetros predeterminados para que los pagos deban ser autorizados antes de cada compra.

La CNMC impone una multa de 1,18 millones de euros a Endesa por abuso de posición de dominio

From Organizaciones. Published on 21/07/2014.

Se debe al cobro indebido por la ejecución de instalaciones de nueva extensión de red, es decir, aquellas necesarias para extender un nuevo suministro.

La tabacalera RJ Reynolds es condenada a pagar más de 17.500 millones de euros a la viuda de un fumador

From Organizaciones. Published on 21/07/2014.

Argumentó que la empresa había conspirado para ocultar la naturaleza adictiva y el peligro para la salud que suponían sus productos.

Fascismo electoral: acoso (y derribo) de la democracia en Italia

From Organizaciones. Published on 21/07/2014.

Antoni Aguiló / Dino Costantini – Público.es

Asistimos a una forma inédita de destrucción de las instituciones representativas que llamamos fascismo electoral: la apropiación elitista de los fundamentos institucionales del Estado para ponerlos al servicio de intereses plutocráticos, mercantiles y bancarios. “Fascismo” se refiere a una política que establece el orden de una sociedad con poder y violencia contra las necesidades del pueblo y de acuerdo con los poderes dominantes. Se atribuye a Mussolini la afirmación según la cual el fascismo debería llamarse corporativismo, porque representa la fusión del poder estatal con el poder corporativo o económico.

Lo novedoso del fascismo electoral es que no elimina las reglas de juego de la democracia liberal: no prohíbe la pluralidad ni la competencia partidaria, no derogue la libertad de prensa ni las organizaciones sindicales, y tampoco necesita cámaras de gas ni líderes carismáticos. Al contrario: para imponer su voluntad, se inserta en las instituciones representativas ocupando puestos clave e invade la agenda pública mediante el control capilar de los medios de comunicación. Para ello se vale de un Estado empresarial y policial que asegura la hegemonía del capitalismo. El resultado es la corrosión del sentido de la representación política y la dinámica electoral.

Italia es uno de los países donde el fascismo electoral más ha avanzado. El punto de partida simbólico de la reducción y vaciamiento progresivo de las instituciones de la democracia representativa es la reforma electoral de 1994, que consagra un sistema mayoritario promotor del bipartidismo y la bipolarización.

Todos los males de medio siglo de democracia bloqueada (por razones geopolíticas que impidieron que los votos del Partido Comunista Italiano, el mayor en las elecciones de 1981, pudieran utilizarse para formar gobierno) se atribuyen a las ineficiencias del sistema electoral proporcional. Así, en nombre de la gobernabilidad, el pueblo italiano fue inducido a renunciar a cotas importantes de representación política. Poderosos intereses trabajaban para este fin, como lo evidencia el “Manifiesto de los 31” de 1988, suscrito por relevantes personalidades de la sociedad italiana, el primer grupo activamente implicado en el proyecto de reducción del “exceso” democrático del país.

El camino iniciado de las “reformas” se extiende hasta el referéndum Segni de 1999, que impuso definitivamente, mediante un mecanismo refrendario, el sistema mayoritario. El primer referéndum se celebró en 1991, y estableció la preferencia única en la elección de los candidatos a diputados frente a la preferencia múltiple. El paso decisivo tuvo lugar con el referéndum de 1993 que, aboliendo la ley electoral del Senado, abrió el camino a una primera transformación de la ley electoral en sentido mayoritario, aprobada el año siguiente por el Parlamento. Esto significa que, como en la mejor tradición bonapartista, la cancelación de los espacios de representación democrática se realizó con el apoyo de un movimiento formalmente popular.

Entretanto, los partidos tradicionales (ligados a intereses de clase y construidos sobre nítidos perfiles ideológicos) ceden: algunos de golpe, bajo el peso de los escándalos (Democracia Cristiana, Partido Socialista Italiano y todos los partidos de gobierno); otros más lentamente, bajo el peso de la historia (como el PCI, que vive una turbulenta fase de transformaciones sucesivas que lo llevaron a extinguirse para dar lugar al actual Partido Democrático).

El vacío lo llenan rápidamente nuevos partidos, como Forza Italia, que gana por sorpresa las elecciones generales de 1994 y se convierte en un modelo para el resto. Desligados de cualquier vínculo representativo, los nuevos partidos compiten por definirse como posideológicos e interclasistas, abrazando el modelo estadounidense de partido como máquina electoral. Su propósito no es ganar las elecciones para cumplir un determinado programa político: el programa es sólo un pretexto para ganar prestigio y poder.

Y el poder se emplea para reducir más los espacios de representación política. Un ejemplo es la reforma electoral Calderoli de 2005 que, introduciendo el sistema de listas bloqueadas y reconociendo un premio de mayoría a la lista o coalición más votada, otorga a los partidos-máquina un férreo control de la representación parlamentaria. Declarada inconstitucional en enero de 2014, tendrá que ser sustituida antes de las próximas elecciones. Las hipótesis de reforma que maneja el Gobierno de Renzi reproducen la misma lógica “demofóbica”, repitiendo el mismo imperativo de aislamiento y destrucción sistemática de las minorías, y de la imposición de los partidos “atrapalotodo” como única política legítima. El debate actual muestra que el deseo del Gobierno es que el control de las instituciones del país siga estando firmemente en manos de los partidos “posrepresentativos” y los lobbies que financian las costosas campañas electorales.

El vaciamiento de las instituciones representativas ha sido tan intenso que, cuando en 2011 la democracia electoral fue suspendida para entregar el poder a un representante de Goldman Sachs como Mario Monti, el país no tuvo reacción alguna. No sólo eso, sino que, en la línea de lo aprobado por el Parlamento español, el Parlamento italiano se ha plegado a la exigencia de “equilibrio presupuestario” mediante una ley no sometida a referéndum vinculante. Esta medida reafirma el carácter autoritario que el fascismo electoral impone allí donde sus intereses vitales están en juego.

El panorama debe completarse analizando los ataques que la representación también ha sufrido fuera del ámbito político-institucional, donde la extensión de la democracia más allá de la forma electoral ha sido sistemáticamente combatida. El vaciamiento de las instituciones representativas es sólo la punta del iceberg de un proyecto “demofóbico” más amplio que busca silenciar todas las formas de representación organizada de los intereses populares.

Pero el fascismo electoral no es una fatalidad inevitable. Combatirlo exige, entre otras cosas, una nueva cultura política capaz de superar la reducción de la democracia a competencia electoral y de romper los marcos que hacen posible la política oligárquica tradicional con nuevos esquemas y ejercicios participativos.

Antoni Aguiló es filósofo, político y profesor del Centro de Estudios Sociales de la Universidad de Coímbra
Dino Costantini es f
ilósofo, político y profesor de la Università Ca’ Foscari de Venecia

 

La soledad de Palestina

From Organizaciones. Published on 21/07/2014.

Emir Sader - Público.es

“Lo más difícil es ser víctima de las víctimas”, decía Edward Said para expresar una de las dimensiones de los obstáculos que encuentran los palestinos para luchar contra la ocupación israelí de sus territorios.

La soledad actual de los palestinos demuestra que esta es apenas sólo una de las tantas dificultades a las que se tienen que enfrentar para poder sobrevivir. El derecho elemental —aprobado hace décadas por las Naciones Unidas— de tener un Estado palestino, al igual que existe el Estado de Israel, es bloqueado por el voto de EEUU en el Consejo de Seguridad sin que la ONU haga nada para frenar la actitud norteamericana.

Palestina, pese a todo, sigue traduciéndose en dos territorios separados, Cisjordania y Gaza. El primero descuartizado por los muros, violado por asentamientos judíos y ocupado militarmente. Gaza, por su parte, que queda cercada y atacada de forma asidua e impune, no existe como Estado y se intenta que deje de existir como territorio aislado, al haberla sometido a unas condiciones económicamente inviables y humanamente insoportables.

Todos deberían ir a Palestina —a Cisjordania y, si lo logran, también a Gaza— para comprender lo que es vivir bajo la ocupación de un ejército racista. Para ver lo que significan cotidianamente los muros que separan a vecinos, parientes y niños que antes jugaban juntos en la calle. Para observar cómo las señoras palestinas tienen que caminar kilómetros para poder cruzar hacia el otro lado, sometidas al arbitrio de jóvenes militares racistas de Israel que controlan sus pasos. Para ver cómo esos mismos jóvenes salen por las noches protegidos por fuerzas militares de Israel para destruir bienes, incluidos olivos que tardarán un siglo en crecer, y arrojar basura en las calles de los palestinos, quienes tienen que poner redes de protección para defenderse. Para sentir cómo los palestinos son atacados también en su orgullo, en sus espacios mínimos de vida.

Estos sufrimientos no justifican las acciones violentas, pero cuando uno está allí se pregunta cómo hacen los palestinos para no reaccionar al terrorismo cotidiano que se ejerce contra ellos. Se trata de una lucha contra el invasor al que para expulsar antes hay que unir el país, ya que lo primero es la unidad nacional de Palestina.  Lo segundo, dada la correlación de fuerzas internacionales, sería contar con sectores en Israel que se convenzan de que no vale la pena la ocupación permanente de Palestina y las incertidumbres que ello trae para los mismos israelíes.

Hoy se puede decir que la construcción de un Estado palestino está en punto muerto. Hay acuerdo de reunificación entre Gaza y Cisjordania, pero Israel afirma que no negocia con un gobierno nacido de ese acuerdo, porque Hamas no reconoce al Estado de Israel. Mahmoud Abbas ya dijo que sí reconocerá el nuevo gobierno, pero Israel usa cualquier pretexto para no avanzar en negociaciones que sólo pueden conducir al reconocimiento del Estado palestino.

La nueva ofensiva brutal de Israel sobre la desprotegida Gaza revela, una vez más, la soledad de los palestinos. No pueden contar con nadie que detenga a Israel. Nadie se va a arriesgar a luchar por la existencia del Estado palestino teniendo en contra a EEUU.

  • Puedes copiar, distribuir y modificar libremente cualquier obra de nuestra Fundación, siempre que cites nuestra autoría
    y las obras derivadas de las nuestras sean liberadas bajo la misma licencia de documentación libre:
    Licencia GNU FDL (traducción no oficial a Español).
Fundación Utopía Verde